Чьей стороны я придерживаюсь в споре о «правде»?

По моему мнению, центральным конфликтом в известной пьесе Максима Горького «На дне» является спор о «правде». Автор показывает нам три правды: Бубнова, Луки и Сатина.

Правда Бубнова – это правда факта. Бубнов убеждён, что все люди рождаются для смерти и жалеть их бессмысленно. Умирающей Анне Лука говорит, что после смерти её ждёт вечный покой; страдающему от пьянства Актёру – что в одном городе есть бесплатная лечебница для алкоголиков; вору Пеплу советует самостоятельно идти в Сибирь. Результаты его деятельности неоднозначные: Актёра Лука обманул самым жестоким образом: сначала дал надежду, а потом растоптал её, не сказав название города, что привело к самоубийству героя; Анне дал возможность умереть со спокойной душой; а Пепла он, по большому счёту, не обманул, поскольку Сибирь действительно – «Золотая сторона», там всегда не хватало людей, а в 1906 году была проведена аграрная реформа Столыпина, направленная, в том числе и на освоение Сибири и Дальнего Востока. Таким образом, ложь Луки смогла только облегчить муки умирающего.

Мне ближе правда Сатина. Я считаю, что возможности человека действительно безграничны, что не нужно унижать человека жалостью, однако проявлять сострадание необходимо. По моему мнению, правда Бубнова – правда глупца. Каждый человек приходит в этот мир, чтобы что-то сделать, что-то оставить после себя. Сегодня человек может достичь всего, если он этого захочет и будет предпринимать активные действия для достижения цели. Поэтому я не могу согласиться с Бубновым. А правду Луки я не могу принять, потому что он не давал ничего реального и, когда все воздушные замки таяли как дым, человек оказывался в ещё более худшем положении.

Хороша правда Сатина, которая помогает человеку или меняет мир к лучшему.