Испокон веков, с момента появления у человека разумного оформленной речи, существует у него и потребность запечатлевать мысли, образы и наблюдения на письме, название этому — литература. Тогда же появилась и необъяснимая тяга человека к чтению той самой литературы. Но почему возникает в нас эта потребность в словесности? Такой вопрос поставил перед читателем и перед собой В. А. Пьецух в своём тексте.
Позиция автора выражается в его сравнении простой болтовни с товарищами по телефону и книгу, открывающую тебе тайны бытия и дающую тебе возможность связаться с светлейшими умами из самых разных времен и самых разных народов. Пьецух считает, что большой писатель — высший подвиг человека разумного, его сочинения обязательно нужно прочитать.
С Вячеславом Алексеевичем нельзя быть несогласным, потому и я так же не могу не согласиться с ним. Книга — величайший наставник и учитель человека. Она может быть также его приятелем, что расскажет истории ничуть не хуже, чем это делают его настоящие друзья. Так, на примере Татьяны Лариной из романа
А. С. Пушкина «Евгений Онегин» мы можем удостовериться, в том, что книги делают человека интересным и умным. Она была начитанной и считалась «милым идеалом», чего нельзя было сказать о её сестре, бравшей в руки книгу — она была ветрена и наивно глуповата.
В заключение хочется предположить, что книги не перестанут играть важнейшую роль в жизни человека и формировании его личности до окончания существования самого человечества.
(3)С тех пор было написано великое множество книг, умных и дурацких, талантливых и не сказать чтобы отмеченных «искрой Божьей», которые (в том-то всё и дело) физически невозможно перечитать. (4)Спрашивается: а чего, собственно, ради скрипели перьями, может быть, миллионы людей, обременённых даром художественного слова, зачем они недосыпали-недоедали и мучились под пытками синтаксисом, если их сочинения обречены на безвестность, если книги, рождённой в ночной тиши, никогда не коснётся человеческая рука?
(5)С другой стороны, интересно: вот уже пять тысяч лет, как человечество не отстаёт от чтения, хотя у него хлопот, что называется, полон рот (тут тебе и бесконечные междоусобицы, и кризис неплатежей), а он всё почитывает на досуге, словно это, казалось бы, зряшное пристрастие злободневно. (6)Вроде бы и практического толка от этого занятия никакого: всё-таки книжку прочитать – это не то, что делянку под картошку вскопать или починить в доме электропроводку, вроде бы и без того жизнь коротка, как заячий хвост, и глаза портить не годится, и основные вопросы бытия давно закрыты, а людей всё тянет к печатному слову, точно в нём заключена какая-то великая благодать…
(7)Что до первого пункта, то ответ на него таков: люди, обременённые даром художественного слова, пишут потому, что есть такая болезнь – писатель и этот страдалец не может не сочинять. (8)Болезнь эта весьма распространённая, особенно у нас, в России, где писатель двести лет стоял наравне с апостолами, а теперь перешёл на положение городского дурачка, бездельника и недотёпы, который не умеет даже электричество починить.
(9)Другое дело, что бывает писатель, имеющий что сказать городу и миру. (10)А бывает писатель, который только и может, что в письменном виде поделиться с публикой своими наблюдениями над вечерней зарёй, характерами современников, а то и расцветкой бабочки махаона. (11)Но при этом ни того ни другого нимало не интересует, прочитают ли их писанину или не прочитают, признает публика искромётный талант творца или не признает, и даже им неважно, выйдет рукопись в свет или навеки упокоится в ящике письменного стола.
(12)По второму пункту: люди вот уже пять тысяч лет читают книги по той причине, что им от Бога вышло такое внушение – раз своего ума мало, если ты бесчувствен, как сапог, то потрудись освоить хотя бы часть корпуса великой литературы, чтобы приобщиться к великому знанию о жизни и о себе. (13)И ведь действительно: с мудрым автором связаться через печатное слово – это совсем не то, что выяснить по сотовому телефону у Саши или у Маши, что они кушали на обед; это совсем не то, что выслушать от матери нагоняй за бестолковость и нерадение.
(14)Исключительно по той причине, что большой писатель представляет собой феномен, что он есть высший подвид человека разумного, наделённого способностью мыслить и чувствовать, как никто, его сочинения непременно следует прочитать. (15)Лев Толстой нас вдохновит своим озарением: «Мне говорят, я несвободен, а я взял и поднял правую руку». (16)Чехов насторожит категорическим императивом: «В человеке всё должно быть прекрасно…» (17)В свою очередь, Достоевский нам сообщит: «Широк, слишком широк русский человек, я бы сузил» и «Красотою спасётся мир».
(18)Следовательно, люди испокон веков тянутся к дельной книге по той причине, что испытывают потребность в общении с самыми светлыми умами, и удовлетворить её не могут ни домашние, ни приятели, ни газеты. (19)Откуда взялась эта потребность, точно сказать нельзя, но можно предположить: таковая заключена в самой природе человека как пожизненного слушателя Высших курсов, как мыслителя и творца. (20)Словом, скорее всего прав поэт Бродский: «Человек – это то, что он читает». (21)По крайней мере, человек – это не так просто, как полагают материалисты, и мыслящие особи должны быть постоянно настороже.
СОДЕРЖАНИЕ:
К1. Проблема сформулирована верно: Почему в людях возникает потребность в словесности? – 1 балл.
К2 – приведены два примера-иллюстрации, пояснение к первому примеру, смысловая логическая связь «притянута за уши» и не проанализирована – 3 балла.
Пример-иллюстрация 1 – упоминание о шумерской литературе, пояснение – предположение, что с литературой человечество связано очень давно и интерес к чтению передается из поколения в поколение.
Пример-иллюстрация 2 – чтение помогает человеку приобщиться к великому знанию о жизни и о себе. Пояснения ко второму примеру нет.
Автор сочинения смысловой логической связью между этими примерами считает дополнение. Однако тождественными примерами, чтоб они действительно дополняли друг друга, их назвать сложно. Поэтому и проанализировать эту логическую связь ему не удалось. Примеры оказались не увязаны между собой.
К3. Авторская позиция сформулирована – 1 балл
В качестве авторской позиции дано предложение : «Пьецух считает, что большой писатель — высший подвиг человека разумного, его сочинения обязательно нужно прочитать.» Однако в таком виде это ответ на другой вопрос-проблему, связанный не с читателем, а с писателем. Например: «Кого можно считать настоящим писателем?»; «Какие качества отличают настоящего писателя?».
К заявленной автором сочинения проблеме можно было бы дать ответ: «Потребность в чтении заключена в самой природе человека как пожизненного слушателя Высших курсов, как мыслителя и творца.» (19 предложение) или «Люди испокон веков тянутся к дельной книге по той причине, что испытывают потребность в общении с самыми светлыми умами, и удовлетворить её не могут ни домашние, ни приятели, ни газеты.» (18 предложение). Именно к этому предложению автор сочинения обращается в начале абзаца. Мысль экзаменуемого понятна, но абзац необходимо перестроить. Например: Автор считает, что люди читают до сих пор, потому что «испытывают потребность в общении с самыми светлыми умами, ведь писатель, как говорит Пьецух, «есть высший подвид человека разумного, наделённого способностью мыслить и чувствовать, как никто.»
К4 - Обоснование сформулировано и обосновано - 1 балл.
Судя по приведенному из «Евгения Онегина» примеру, знакомство с романом – поверхностное, поэтому литературного обоснования не получилось. Странные выводы о начитанной Татьяне Лариной и глуповатой Ольге. Принять за обоснование можно мысль о том, что книга может стать лучшим другом, способна скрасить досуг, рассказать много интересного.
К5 – В работе просматривается коммуникативный замысел, но допущено более двух логических ошибок - 0 баллов
1.
2. абзац, где формулируется авторская позиция
3.
Здесь второе предложение совсем не подтверждает первое.4. «
НЕ бравшей в руки КНИГ
К 6 – Работа характеризуется разнообразием грамматического строя, но есть нарушения точности выражения мысли – 1 балл
ОЦЕНКА ГРАМОТНОСТИ
К7 – допущена 1 орфографическая ошибка – 2 балла
ТАКЖЕ= ТОЖЕ – это союз!
К8 – допущена одна пунктуационная ошибка – 2 балла
1. …мы можем удостовериться, в том,… Не нужна запятая перед В ТОМ.
К9 – допущено более 2 грамматических ошибок – 0 баллов
1.Рассуждая над проблемой; Глагол РАССУЖДАТЬ требует предложного падеже –О ЧЕМ? Над проблемой можно размышлять.
2.
В сравнении БОЛТОВНИ И КНИГИ, ОТКРЫВАЮЩЕЙ... и ДАЮЩЕЙ….
3.
Ошибка в построении сложноподчиненного предложения.
К10 – допущено 3 речевых ошибки – 1 балл
1.Необоснованное употребление указательных местоимений – той самой литературе, эта потребность,
2.Автор не РАССКАЗЫВАЕТ , а упоминает о произведении…
3.
Писатель – ПОДВИД…
К11 – этических ошибок нет – 1 балл
К12 – Имеются фоновые ошибки в литературном обосновании собственной позиции – 0 баллов