Чем можно объяснить отсутствие в системе персонажей пьесы «Вишнёвый сад» «идеального» героя?

Рассмотрим, почему так происходит.

Во-первых, в образе Раневской раскрывается "прошлое" России, ведь героиня не может сохранить своё имение от разорения из-за долгов, хоть вишнёвый сад и является символом традиций и ценностей её предков. Любовь Андреевна, с одной стороны, щедрая и доброжелательная женщина, "лёгкий, простой человек", по словам Лопахина. А с другой стороны, в её образе раскрываются несостоятельность, бесцельность, ведь она привыкла жить за счет труда её слуг, "сорить деньгами без удержу". Однако после Отмены крепостного права Раневская продолжает вести праздный образ жизни, что показывает её легкомыслие, неумение найти себе какую-нибудь деятельность, чтобы улучшить материальное положение. Главную героиню на протяжении всей комедии нельзя назвать "идеальным" персонажем, потому что в её характере есть как положительные, так и отрицательные черты, что раскрывает собирательный образ дворян того времени.

Во-вторых, Лопахин является представителем "настоящего" России. Только Ермолай Алексеевич не может понять, в чем заключается ценность вишнёвого сада, поэтому разбивает вместо него дачные участки. Следовательно, этот персонаж отнюдь не "идеальный", ведь он стремится разрушить традиции дворянского сословия, что раскрывает в его характере ценности людей той переломной эпохи.

Также в произведении используются символы, например, когда герой падает с лестницы, это означает неприспособленность персонажа к жизни. Следовательно, образ Трофимова противоречив, из-за этого нет точного представление о дальнейшей судьбе страны, что раскрывает проблематику пьесы.

Таким образом, в реалистической комедии А. П. Чехова нет "идеальных" героев, потому что тогда бы не было точного представления об историческом переломном периоде того времени, в котором "прошлое, настоящее и будущее" претерпевали изменения, ведь дворянское сословие больше не могло существовать.