Что надо человеку, чтобы жить спокойно? Над этой проблемой размышляет Валентин Григорьевич Распутин.
Для того чтобы раскрыть проблему, автор повествует о герое Иване Петровиче, который рассуждает о любимой работе, семье, доме: «Четыре подпорки у человека в жизни: дом с семьёй, работа, люди, с кем вместе правишь праздники и будни, и земля, на которой стоит твой дом». Герой задумывается о достатке и определенности: «Есть достаток, и даже не маленький, а всё не живётся человеку с уверенностью ни в сегодняшнем, ни в завтрашнем дне, всё словно бы бьёт его озноб, и озирается он беспокойно по сторонам. (30)Не весь, стало быть, достаток, чего-то недостаёт». Слова героя позволяют понять, что существует много вещей, которые помогают человеку в жизни, но не все они дают ему ощущение уверенности в завтрашнем дне.
Ещё одним важным для понимания проблемы эпизодом текста является рассуждение Ивана Петровича о роли дома в жизни людей. Он полагает, что человек чувствует себя комфортно, находясь у домашнего очага: 
Оба приведенных примера, дополняя друг друга, позволяют увидеть, что существует множество вещей, необходимых людям в жизни, но главной из них является домашний очаг.
Автор убеждает, что для того чтобы жить спокойно, человеку нужно быть дома: в хозяйстве, в избе, на родной земле. Важно быть там, куда всегда хочется вернуться, чтобы ощутить тепло и уют.
Я согласна с мнением автора. Действительно, родной очаг дарит людям спокойствие, уверенность, комфорт. Примером, подтверждающим данную точку зрения, может стать герой романа И.Гончарова «Обломов». Илья Ильич был предан своему дому, атмосфере, царившей в нем. Деревня Обломовка, родовое имение Обломова, тоже было любимо героем. В ней он ощущал уют, покой и умиротворение. Таким образом, можно сказать, что родные дом и земля помогают человеку обрести спокойствие.
В заключение хотелось бы еще раз отметить, что дом играет важную роль в жизни каждого человека. Он позволяет ему обрести уверенность в завтрашнем дне, ощутить тепло, успокоение и уют.
(6)Ни в какие времена люди не приближались, вероятно, к подавляющей добросклонности, и всегда на одного склонного приходилось двое-трое уклонных. (7)Но добро и зло отличались, имели собственный чёткий образ. (8)Не говорили: зло — это обратная сторона добра с тем же самым лицом, косящим не вправо, а влево, а считалось, что зло — это ещё не обращённая, вроде язычества, в лучшую нравственную религию сила, делающая дурно от своей неразвитой звериной натуры, которая не понимает, что она делает дурно. (9)Если бы удалось между добром и злом провести черту, то вышло бы, что часть людей эту черту переступила, а часть ещё нет, но все направлены в одну сторону — к добру. (10)И с каждым поколением число переступивших увеличивается.
(11)Что затем произошло, понять нельзя. (12)Кто напугал их, уже переступивших черту и вкусивших добра, почему они повернули назад? (13)Не сразу и не валом, но повернули. (14)Движение через черту делалось двусторонним, люди принялись прогуливаться туда и обратно, по-приятельски пристраиваясь то к одной компании, то к другой, и растёрли, затоптали разделяющую границу. (15)Добро и зло перемешались. (16)Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло — в силу.
(17)Что такое теперь хороший или плохой человек? (18)А ничего. (19)Устаревшие слова, оставшиеся в языке как воспоминание о дедовских временах, когда с простотой и наивностью человека оценивали по его душевным жестам, по способности или неспособности чувствовать, как собственное, чужое страдание. (20)В житейской же практике уже тот ныне хороший человек, кто не делает зла, кто без спросу ни во что не вмешивается и ничему не мешает. (21)Не естественная склонность к добру стала мерилом хорошего человека, а избранное удобное положение между добром и злом, постоянная и уравновешенная температура души. (22)"Хата с краю" с окнами на две стороны перебралась в центр.
(23)Что прежде творилось по неразумению, сделалось искусом просвещённого ума. (24)От чего веками уходили, к тому и пришли. (25)Не пришли, а скоренько подъехали на моторе, объявив величайшей победой человека то именно, что уходили пешком, а подъехали на моторе.
К1 Формулировка проблем исходного текста
1 балл
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено 2 примера-иллюстраций (даже 3 примера) из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы, оба примера прокомментированы. Указана связь между примерами, проанализирована. Фактические ошибки, связанные с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, отсутствуют.
6 баллов
К3 Отражение позиции автора исходного текста
Позиция выявлена
1 балл
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Позиция объяснена, обоснована.
1 балл
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
В тексте 6 абзацев. Все абзацы написаны в соответствии со структурой сочинения. Нет нарушений абзацного членения текста, нет логических ошибок.
2 балла
К6 Точность и выразительность речи
2 балла
К7 Соблюдение орфографических норм
Орфографические ошибки отсутствуют
3 балла
К8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационные ошибки
… ощущать спокойствие, тепло, и уверенность – однородные члены предложения, разделённые союзом И не следует разделять ещё и запятой.
2 балла
К9 Соблюдение языковых норм
Грамматические ошибки
что для того чтобы жить спокойно – излишнее количество союзов в части предложения. Союз ЧТО нужно убрать, он употреблён не к месту.
1 балл
К10 Соблюдение речевых норм
Речевые ошибки
позволяют увидеть – можно УВИДЕТЬ машину, лес, но проблему текста можно ПОНЯТЬ.
2 балла
К11 Соблюдение этических норм
Этические ошибки отсутствуют
1 балл
К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки отсутствуют
1 балл
Заключение
Сочинение хорошее, ученик умеет писать сочинение по критериям, логично доказывает тезис на протяжении всей работы.