Для обоснования правильности высказывания приведу пример из истории. В СССР существовала плановая модель экономики, заключающаяся в прямом ценообразовании, планировке производства, всеобщей занятости. Планировка всех расходов населения была создана для того, чтобы в условиях небольшого капитала в полной мере обеспечить населения всем необходимым. Соответственно, если бы фактор производства не был в дефиците, правительство создало более эффективную систему управления в области экономики.
Другим примером, доказывающим верность высказывание П. Самуэльсона, является событие из личного социального опыта. В моем городе был предприятия «Колеса для карет», который закрылся из-за невостребованности товаров, произведённых им. Из-за того, что издержки превышали доходы, произошла ликвидация, так как фактора производства — капитала, выражающаяся в деньгах и оборудовании, не хватало для неприбыльного бизнеса. Если бы не было ограниченности ресурсов, производство до сих пор был существовало, однако в тех условиях, в которых находится человечество, каждый предприниматель должен ответственно подходить к главным вопросам экономики.
Я полностью согласна с высказыванием П. Самуэльсона: «Вопросы: что? как? и для кого? производить не составляли бы проблемы, если бы ресурсы не были ограничены». Действительно, главные вопросы экономики необходимы для того, чтобы в условиях ограниченности факторов производства человечество эффективно могло удовлетворять все свои потребности в товарах и услугах. Очевидно, что с бесконечным запасом ресурсов науке экономики не требовались бы методы по их рентабельному использованию.