Каким должно быть отношение человека к природе? Таким проблемным вопросом задаёшься, прочитав предложенный для анализа текст В. В. Конецкого.
Размышляя над поставленной проблемой, автор обращается к ситуации, когда рассказчик впервые видит айсберг. Это зрелище потрясает его: кажется, что время останавливается, а всё сущее пронизывает «торжественная» и «благоговейная» тишина. Айсберг видится рассказчику алтарём в храме природы и источником «тайн ледникового периода», «эха голосов пещерного человека», «предсмертного вопля замерзающего мамонта». С помощью этого примера автор показывает, что айсберг древнее и величественнее всей человеческой цивилизации и заслуживает уважения и восхищения, как и природа в целом.
Однако «благоговейная тишина» рушится, когда оказывается, что айсберг пронумерован ледовым патрулём из ракетного пистолета, как метят овец, а в рубке начинаются споры о том, как называются маленькие айсберги. Этот эпизод демонстрирует, что люди часто относятся к природе пренебрежительно, насмешливо и потребительски.
Приводя противопоставленные друг другу примеры, автор подчёркивает преимущество уважительного и трепетного отношения к природе над пренебрежительным и потребительским: первое позволяет человеку прикоснуться к прекрасному и сохранить нашу планету.
Позиция автора ясна: В. В. Конецкий считает, что природа — это храм, а человек в нём – гость. По мнению автора, люди не должны, подобно солдатам и дикарям, разрушать этот храм или относиться к природе пренебрежительно. Напротив, уважительное и трепетное отношение к природе позволяет сохранить её и даёт человеку возможность прикоснуться к прекрасному.
Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, мы должны относиться к природе с уважением и трепетом, стараться сохранить её и не терять возможности восхищаться ею.
Существует немало произведений, подтверждающих мою позицию. Например, в фильме Д. Кэмерона «Аватар» жители Пандоры живут в гармонии с природой, а потому её ресурсы не исчерпаны, а красота радует глаз. В то же время Землю постигает противоположная судьба ввиду потребительского и пренебрежительного отношения людей к планете. Этот пример показывает, что уважительное и трепетное отношение к природе позволяет сохранить её красоту и богатства.
Таким образом, природа – это храм, достойный уважения и восхищения. Пренебрежительное и потребительское отношение к природе может оставить нас без этого храма и лишает возможности наслаждаться её красотой.
(3)И такое я в очередной раз пережил, когда впервые увидел айсберг.
(4)Уже за два дня американский ледовый патруль сообщил о появлении айсбергов у нас по курсу. (5)И мы нанесли их координаты на карту. (6)И я боялся, что вдруг айсберги унесёт течением.
(7)Мы попросили механиков чаще замерять температуру воды за бортом. (8)Никто из штурманов и капитан с айсбергами ещё не встречался. (9)Туманы там густые, часты снежные заряды. (10)И мы не знали, как радар обнаруживает эти айсберги. (11)И, конечно, пошли разговоры о «Титанике» и «Гансе Гедтофте».
(12)Первый айсберг показался часа за два до заката. (13)На экране радара он казался сперва судном. (14)Но потом очертания отметки увеличились и размылись. (15)Капитан подвернул, и мы пошли на сближение, чтобы познакомиться с айсбергами.
(16)Они плыли сюда от берегов Гренландии два года. (17)Два года они раздавливали волны и обыкновенные льды. (18)Они презирали ветра и подчинялись только глубинным течениям, потому что сидели в воде на триста метров.
(19)Они плыли сюда два года, храня в себе тайны ледникового периода. (20)В них жило эхо голосов пещерного человека. (21)И они слышали последний, предсмертный вопль замерзающего мамонта.
(22)И вот они приплыли сюда, чтобы встретиться со мной и потом исчезнуть без следа в волнах океана.
(23)И я тоже шёл к ним длинным и сложным путём.
(24)Торжественная тишина стояла в рубке.
(25)Мы вплывали в храм.
(26)Его куполом были небеса. (27)Айсберг был алтарём.
(28)Мы измеряли его высоту секстаном и радаром – по вертикальному углу и дистанции. (29)Получилось семьдесят метров.
(30)Мы были жалкими гостями мироздания, блохами, водяными блохами.
(31)Айсберг имел две вершины, с ущельем между ними. (32)Заходящее солнце уперло в вершины свои лучи. (33)Неизъяснимые краски мерцали в гранях и поверхностях льда. (34)Глубинный шум покорно смиряющихся волн окружал айсберг. (35)Зелёно-белый кильватерный след оставался за ним.
(36)Мы перестали замечать время. (37)Судно лежало в дрейфе и тоже благоговейно слушало шум двигающегося сквозь храм алтаря.
(38)Намного ниже его вершин летал альбатрос.
(39)А позади было еще два маленьких айсберга, очевидно соединенных с ним под водой общей подошвой.
(40)И я всё думал о тщетности усилий человечества достичь величия и о том, что мы гости здесь, что планета и мироздание только терпят нас – и больше ничего…
(41)– А что это красное? (42)Белого медведя убили, что ли?
(43)И мы все заметили странные кровяные подтеки на огромной высоте, у самых вершин.
(44)– Братцы, так это же номер! – заорал кто-то. (45)– Номер восемнадцать!
(46)Айсберги оказались пронумерованными. (47)Ледовый патруль метил их из ракетных пистолетов, как метят овец. (48)На айсберге был номер, как инвентарная бирка на канцелярском столе. (49)Чтобы не путать их друг с другом, чтобы они не разбежались, не ушли в кусты от пастуха.
(50)Благоговейная тишина рухнула. (51)Капитан приказал давать ход и чертыхнулся, потому что мы потеряли на знакомство с айсбергами не меньше часа. (52)В рубке спорили о том, как называются маленькие айсберги – «айсбержата» – от жеребят? (53)Или ещё как, по-иному? (54)Все изощрялись в остротах и веселились. (55)Всем как-то легко стало. (56)Величие перестало давить души, и мы бессознательно обрадовались этому.
(57)Так с наслаждением разрушали храмы солдаты и дикари во все века.
(В. Конецкий)
[Screen]Формулировка проблем исходного текста - 1 из 1 (Автор верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет)
Комментарии к сформулированной проблеме исходного текста - 6 из 5 (Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, выявлена смысловая связь между ними. Но пояснение ко второму примеру-иллюстрации не подходит. Приведённый экзаменуемым пример иллюстрация говорит не о пренебрежительном отношении человека к природе, а о её покорении, изучении, изменении под себя).
Отражение мнения автора исходного текста - 1 из 1 (Автор верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме).
Отношение к позиции автора по проблеме - 1 из 1 (Автор выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме, обосновал его). [/Screen]
[Screen]Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения - 2 из 2 (Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста).
Точность и выразительность речи - 2 из 2 (Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи). [/Screen]
[Screen]Соблюдение орфографических норм - 3 из 3 (Нет грамматических ошибок).
Соблюдение пунктуационных норм - 3 из 3 (Нет пунктуационных ошибок).
Соблюдение языковых норм - 2 из 2 (Все нормы соблюдены).
Соблюдение речевых норм - 2 из 2 (Все нормы соблюдены).
Соблюдение этических норм - 1 из 1 (Этические ошибки в работе отсутствуют).
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале - 1 из 1[/Screen]