Каким должно быть отношение человека к природе? Таким проблемным вопросом задаёшься, прочитав предложенный для анализа текст В. В. Конецкого.
Размышляя над поставленной проблемой, автор обращается к ситуации, когда рассказчик впервые видит айсберг. Это зрелище потрясает его: кажется, что время останавливается, а всё сущее пронизывает «торжественная» и «благоговейная» тишина. Айсберг видится рассказчику алтарём в храме природы и источником «тайн ледникового периода», «эха голосов пещерного человека», «предсмертного вопля замерзающего мамонта». С помощью этого примера автор показывает, что айсберг древнее и величественнее всей человеческой цивилизации и заслуживает уважения и восхищения, как и природа в целом.
Однако «благоговейная тишина» рушится, когда оказывается, что айсберг пронумерован ледовым патрулём из ракетного пистолета, как метят овец, а в рубке начинаются споры о том, как называются маленькие айсберги. Этот эпизод демонстрирует, что люди часто относятся к природе пренебрежительно, насмешливо и потребительски.
Приводя противопоставленные друг другу примеры, автор подчёркивает преимущество уважительного и трепетного отношения к природе над пренебрежительным и потребительским: первое позволяет человеку прикоснуться к прекрасному и сохранить нашу планету.
Позиция автора ясна: В. В. Конецкий считает, что природа — это храм, а человек в нём – гость. По мнению автора, люди не должны, подобно солдатам и дикарям, разрушать этот храм или относиться к природе пренебрежительно. Напротив, уважительное и трепетное отношение к природе позволяет сохранить её и даёт человеку возможность прикоснуться к прекрасному.
Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, мы должны относиться к природе с уважением и трепетом, стараться сохранить её и не терять возможности восхищаться ею.
Существует немало произведений, подтверждающих мою позицию. Например, в фильме Д. Кэмерона «Аватар» жители Пандоры живут в гармонии с природой, а потому её ресурсы не исчерпаны, а красота радует глаз. В то же время Землю постигает противоположная судьба ввиду потребительского и пренебрежительного отношения людей к планете. Этот пример показывает, что уважительное и трепетное отношение к природе позволяет сохранить её красоту и богатства.
Таким образом, природа – это храм, достойный уважения и восхищения. Пренебрежительное и потребительское отношение к природе может оставить нас без этого храма и лишает возможности наслаждаться её красотой.
И такое я в очередной раз пережил, когда впервые увидел айсберг.
Уже за два дня американский ледовый патруль сообщил о появлении айсбергов у нас по курсу. И мы нанесли их координаты на карту. И я боялся, что вдруг айсберги унесет течением.
Мы попросили механиков чаще замерять температуру воды за бортом. Никто из штурманов и капитан с айсбергами еще не встречался. Туманы там густые, часты снежные заряды. И мы не знали, как радар обнаруживает эти айсберги. И, конечно, пошли разговоры о «Титанике» и «Гансе Гедтофте».
Первый айсберг показался часа за два до заката. На экране радара он казался сперва судном. Но потом очертания отметки увеличились и размылись. Капитан подвернул, и мы пошли на сближение, чтобы познакомиться с айсбергами.
Они плыли сюда от берегов Гренландии два года. Два года они раздавливали волны и обыкновенные льды. Они презирали ветра и подчинялись только глубинным течениям, потому что сидели в воде на триста метров.
Они плыли сюда два года, храня в себе тайны ледникового периода. В них жило эхо голосов пещерного человека. И они слышали последний, предсмертный вопль замерзающего мамонта.
И вот они приплыли сюда, чтобы встретиться со мной и потом исчезнуть без следа в волнах океана.
И я тоже шел к ним длинным и сложным путем.
Торжественная тишина стояла в рубке.
Мы вплывали в храм.
Его куполом были небеса. Айсберг был алтарем.
Мы измеряли его высоту секстаном и радаром – по вертикальному углу и дистанции. Получилось семьдесят метров.
Мы были жалкими гостями мироздания, блохами, водяными блохами.
Айсберг имел две вершины, с ущельем между ними. Заходящее солнце уперло в вершины свои лучи. Неизъяснимые краски мерцали в гранях и поверхностях льда. Глубинный шум покорно смиряющихся волн окружал айсберг. Зелено-белый кильватерный след оставался за ним.
Мы перестали замечать время. Судно лежало в дрейфе и тоже благоговейно слушало шум двигающегося сквозь храм алтаря.
Намного ниже его вершин летал альбатрос.
А позади было еще два маленьких айсберга, очевидно соединенных с ним под водой общей подошвой.
И я все думал о тщетности усилий человечества достичь величия и о том, что мы гости здесь, что планета и мироздание только терпят нас – и больше ничего…
– А что это красное? Белого медведя убили, что ли?
И мы все заметили странные кровяные подтеки на огромной высоте, у самых вершин.
– Братцы, так это же номер! – заорал кто-то. – Номер восемнадцать!
Айсберги оказались пронумерованными. Ледовый патруль метил их из ракетных пистолетов, как метят овец. На айсберге был номер, как инвентарная бирка на канцелярском столе. Чтобы не путать их друг с другом, чтобы они не разбежались, не ушли в кусты от пастуха.
Благоговейная тишина рухнула. Капитан приказал давать ход и чертыхнулся, потому что мы потеряли на знакомство с айсбергами не меньше часа. В рубке спорили о том, как называются маленькие айсберги – «айсбержата»? – от жеребят? Или еще как, по-иному? Все изощрялись в остротах и веселились. Всем как-то легко стало. Величие перестало давить души, и мы бессознательно обрадовались этому.
Так с наслаждением разрушали храмы солдаты и дикари во все века.
В. Конецкий
[Screen]Формулировка проблем исходного текста - 1 из 1 (Автор верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет)
Комментарии к сформулированной проблеме исходного текста - 6 из 5 (Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, выявлена смысловая связь между ними. Но пояснение ко второму примеру-иллюстрации не подходит. Приведённый экзаменуемым пример иллюстрация говорит не о пренебрежительном отношении человека к природе, а о её покорении, изучении, изменении под себя).
Отражение мнения автора исходного текста - 1 из 1 (Автор верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме).
Отношение к позиции автора по проблеме - 1 из 1 (Автор выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме, обосновал его). [/Screen]
[Screen]Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения - 2 из 2 (Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста).
Точность и выразительность речи - 2 из 2 (Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи). [/Screen]
[Screen]Соблюдение орфографических норм - 3 из 3 (Нет грамматических ошибок).
Соблюдение пунктуационных норм - 3 из 3 (Нет пунктуационных ошибок).
Соблюдение языковых норм - 2 из 2 (Все нормы соблюдены).
Соблюдение речевых норм - 2 из 2 (Все нормы соблюдены).
Соблюдение этических норм - 1 из 1 (Этические ошибки в работе отсутствуют).
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале - 1 из 1[/Screen]