Томас Фуллер сказал: "Если судят гуся, лисе среди присяжных не место". Давайте разберемся в его высказывании. Присяжный — член суда присяжных (института судебной системы, состоящего из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы права). Также автор использует метафору "гусь-лиса", и говорит о том, что лиса не может быть присяжный на суде над гусём. Почему? Потому что гусь является потенциальным обедом для лисы, и она заведомо заинтересована в обвинительном приговоре, поэтому суд будет субъективен. Таким образом идея автора становится ясна:суд должен быть объективен, а присяжные заседатели независимыми в своём решении.
Я согласна с автором, ведь если присяжные будут заинтересованы в каком-либо приговоре, то решение судебного органа будет несправедливым и не будет подчиняться закону, тогда вся судебная система будет являться недействительной, поэтому в России существует Федеральный закон "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции", в котором установлены принципы выбора заседателей: они должны выбираться случайным образом, что позволяет полностью исключить возможность связи между подсудимым и заседателем.
Также моё мнение доказывает и принципы правосудия, а именно принцип независимости судей, принцип соблюдения прав и свобод гражданина принцип законности и т. д.
Что же будет тогда, когда присяжные будут преследовать свои цели? Невиновные будут сидеть в тюрьме или виновный будет оправдан, как это случилось в Испании в 1990-х. Этнический баск, Микеле Атеги, был признан невиновным в убийстве 2-х полицейских, хотя позже был признан верховным судом виновным. Примечательно, что суд состоялся в родной провинции обвиняемого, поэтому решение присяжных заседателей неудивительно.
Таким образом следует согласиться с автором.