Заслуживает ли преступник милосердия? Надо этим вопросом заставляет задуматься Александр Грин и поднимает проблему милосердия в предложенном тексте.
Автор повествует о соре двух матросов. Он глазами рассказчика сопоставляет поведение героя и раненого. Причиной конфликта является удар ножом в спину пострадавшего из-за угла, что является по сути подлостью И низким поступком: "К счастью, рана была не опасна", поэтому по просьбе виновного доктор пришёл «внушить раненому сострадание к судьбе обидчика», ведь тот осознал свой проступок, он понял, как некрасиво и мерзко он поступил и чего ему будет стоить его совершенное действие — не только наказания, но и отсоединение от семьи. Но матрос, переживший нападение, не проявил чувство милосердия к раскаявшемуся обидчику и решил поступить «по закону» и не заминать дело. Так, раненый, не выражая обиды и гнева все равно предпочёл наказание милосердию, что сильно расстроило рассказчика. Ведь это делает раненого духовно близким к обидчику, ведь они оба способны на гнев и жестокость.
Авторская позиция видна по реакции рассказчика — его разочарованию в героях. Ведь по мнению автора любой человек, даже преступник, осознавший свою ошибку, заслуживает прощения. Именно прощение и способность проявить доброту делает человека гуманным и интеллигентным существом.
Я полностью разделяю позицию автора, так как действительно каждый преступник сожалеющий о содеянном, заслуживает милосердного отношение со стороны пострадавшего.
Таким образом, предложенные для анализа текст помог мне разобраться в том, что каждый человек должен уметь сострадать и прощать провинившихся людей.