Нужно ли писателю ссылаться на обстоятельства, чтобы оправдать свои слова? Над этим вопросом заставляет задуматься автор текста, русский прозаик, драматург Николай Васильевич Гоголь.
Раскрывая проблему автор обращается к творчеству великого человека, Державина, который "слишком повредил себя тем, что не сжёг, по крайней мере, целой половины од своих". Никто " не посмеялся над самим собой, над святыней своих лучших верований и чувств" так же бездушно и принуждённо, как Державин. Мы видим, что Державину не нужны никакие обстоятельства для оправдания своих слов.
Гоголь приводит пример несправедливого судьи, который " может оправдаться в том, что брал взятки и торговал правосудием ссылаясь "на свои тесные обстоятельства, на жену, на большое семейство". Этот эпизод показывает нам, что некоторые обстоятельства могут стать оправданиями каких-либо действий
Примеры противопоставлены друг другу, дают понять, нужно ли с помощью обстоятельств оправдывать свои слова.
Авторская позиция ясна: Николай Васильевич считает, что писатели не должны " оправдываться какими-нибудь обстоятельствами, бывшими причиной неискренности, или необдуманности, или поспешной торопливости его слова".
Я полностью согласна с Н.В.Гоголем по этому вопросу, так как писатели оказывают большое влияние на общество и умы людей. Такие творческие люди, оправдывая свои слова, должны оценивать общую картину в целом, а не ссылаться на обстоятельства.
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что писатели должны чётко понимать, что говорят, чтобы после не оправдываться за сказанные ими слова.