С. Лем в своём высказывании имел в виду, что для последующего получения знаний необходимо уже знать базовый материал, иметь представления о той или иной теме. Безусловно, я согласна с мыслью автора, ведь ранее накопленные знания могут быть как и основой познания, так и критерием истины.
Для подтверждения своей точки зрения приведу теоретическое обоснование. 
Приведу пример из истории. Так была открыта планета Нептун в 1846 году. Ученым, открывшим данную планету, является Иоганн Галле. Однако это открытие было бы невозможно без ранее полученных знаний. Ещё в 1844 году английский математик Дж. К. Адамс произвел расчеты приблизительной массы ещё неизвестной тогда планеты. Немного позже французский астроном У. Ж. Леверье независимо от Адамса произвел свои расчеты и представил их в обсерваторию, после чего была развернута программа наблюдений. И в 1846 году И.Галле направил телескоп на указанные У. Ж. Леверье координаты, на которых был обнаружен Нептун. В итоге, данное открытие стало реальным благодаря ранее проведенным расчетам.
Другой пример хочу привести из социальных реалий. Окружающий нас мир быстро меняется и развивается. Уже существующие фундаментальные науки приводят к созданию новых, ранее не существовавших. Так биология и инженерия повлияли на появление биоинженерии. На основе знаний из биологии и инженерии появилось возможность создания искусственных органов, что помогает спасать множество человеческих жизней и компенсировать утраченные физиологические функции. Так, накопленные знания стали основой для развития нового направления в науке.
Таким образом, можно сделать вывод, что уже полученный опыт играет важнейшую роль в дальнейшем продвижении знаний. Ведь невозможно узнать новую информацию, не опираясь на открытия, проделанные ранее.