Что лучше: горькая правда или сладкая ложь? Именно эту проблему поднимает Константин Михайлович Симонов.
Размышляя над вопросом, автор рассказывает о военном времени. Самым тяготившим делом для Сабурова было написание ответов на письма, пришедшие к мертвым. Он прочитал новое письмо до конца и уже знал, что ответить можно лишь одно: "он убит, его нет...". Сам Сабуров давно привык к войне и убийствам, но для жены и детей погибшего это была не просто смерть. Жена стала вдовой, дети - сиротами. Главный герой, отвечая на письма, хотел, чтобы читающим казалось, что пишет так же горюющий человек. Но на самом деле Сабуров не горевал, для него это очередная смерть на войне. Далее писатель говорит, что людям иногда нужна ложь: "Они хотят, чтобы он не просто погиб, чтобы он погиб, сделав что-то важное, и они непременно хотят, чтобы он их вспомнил перед смертью.". Сабуров всегда пытался утолить это желание, он говорил о героизме умершего, даже если тот не был героем. Такой обман главного героя абсолютно не смущал. Оба приведенных примера, дополняя друг друга, позволяют увидеть, что ложь во благо существует, иногда стоит соврать, чтобы облегчить шок от горя.
Позиция К.М. Симонова такова: в некоторых ситуация обман оправдан и даже нужен.
Невозможно не согласить с мнением автора. Действительно, иногда можно соврать, но ложь должна быть не для помощи себе, не для оправдания своих поступков. Неправда уместна лишь в одном случае: если она поможет человеку пережить сильные потрясения в жизни.
Я искренне благодарна автору текста: он заставил меня задуматься, что существуют ситуации, в которых необходима ложь, она не будет неправильной, а солгавший человек не станет плохим.
(8)«Петенька, милый, – писала жена Парфенова (оказывается, его звали Петей), – мы все без тебя скучаем и ждем, когда кончится война, чтобы ты вернулся… (9)Галочка стала совсем большая и уже ходит сама, и почти не падает…»
(10)Сабуров внимательно прочел письмо до конца. (11)Оно было недлинное – привет от родных, несколько слов о работе, пожелание поскорее разбить фашистов, в конце две строчки детских каракуль, написанных старшим сыном, и потом несколько нетвердых палочек, сделанных детской рукой, которой водила рука матери, и приписка: «А это написала сама Галочка»…
(12)Что ответить? (13)Всегда в таких случаях Сабуров знал, что ответить можно только одно: он убит, его нет, – и все-таки всегда он неизменно думал над этим, словно писал ответ в последний раз. (14)Что ответить? (15)В самом деле, что ответить?
(16)Он вспомнил маленькую фигурку Парфенова, лежавшего навзничь на цементном полу, его бледное лицо и подложенные под голову полевые сумки. (17)Этот человек, который погиб у него в первый же день боев и которого он до этого очень мало знал, был для него товарищем по оружию, одним из многих, слишком многих, которые дрались рядом с ним и погибли рядом с ним, тогда как он сам остался цел. (18)Он привык к этому, привык к войне, и ему было просто сказать себе: вот был Парфенов, он сражался и убит. (19)Но там, в Пензе, на улице Маркса, 24, эти слова – «он убит» – были катастрофой, потерей всех надежд. (20)После этих слов там, на улице Карла Маркса, 24, жена переставала называться женой и становилась вдовой, дети переставали называться просто детьми, – они уже назывались сиротами. (21)Это было не только горе, это была полная перемена жизни, всего будущего. (22)И всегда, когда он писал такие письма, он больше всего боялся, чтобы тому, кто прочтет, не показалось, что ему, писавшему, было легко. (23)Ему хотелось, чтобы тем, кто прочтет, казалось, что это написал их товарищ по горю, человек, так же горюющий, как они, тогда легче прочесть. (24)Может быть, даже не то: не легче, но не так обидно, не так скорбно прочесть…
(25)Людям иногда нужна ложь, он знал это. (26)Они непременно хотят, чтобы тот, кого они любили, умер героически или, как это пишут, пал смертью храбрых… (27)Они хотят, чтобы он не просто погиб, чтобы он погиб, сделав что-то важное, и они непременно хотят, чтобы он их вспомнил перед смертью.
(28)И Сабуров, когда отвечал на письма, всегда старался утолить это желание, и, когда нужно было, он лгал, лгал больше или меньше – это была единственная ложь, которая его не смущала. (29)Он взял ручку и, вырвав из блокнота листок, начал писать своим быстрым, размашистым почерком. (30)Он написал о том, как они служили вместе с Парфеновым, как Парфенов героически погиб здесь в ночном бою, в Сталинграде (что было правдой), и как он, прежде чем упасть, сам застрелил трех немцев (что было неправдой), и как он умер на руках у Сабурова, и как он перед смертью вспоминал сына Володю и просил передать ему, чтобы тот помнил об отце.
(31)Этот человек, который погиб у него в первый же день боев и которого он до этого очень мало знал, был для него товарищем по оружию, одним из многих, слишком многих, которые дрались рядом с ним и погибли рядом с ним, тогда как он сам остался цел. (32)Он привык к этому, привык к войне, и ему было просто сказать себе: вот был Парфенов, он сражался и убит.
(по К. М. Симонову*)
* Константин Михайлович Симонов — русский советский прозаик, поэт, киносценарист, журналист
К1 – 1 балл (Проблема сформулирована).
К2 – 5 баллов (Примеры приведены, смысловая связь между ними выявлена).
К3 – 1 балл (Авторская позиция сформулирована).
К4 – 0 баллов (Отношение к авторской позиции выражено формально, должны быть подтверждающие примеры).
К5 - 0 баллов (Нарушение в абзацном членении текста: анализируемые примеры из текста в начале сочинения нужно было разделить на абзацы).
К6 – 1 балл (Работа характеризуется однообразием грамматического строя языка)
К7 – 3 балла (Орфографических ошибок нет).
К8 – 3 балла (Пунктуационных ошибок нет).
К9 – 1 балл «Неправда уместна лишь в одном случае: если она поможет человеку пережить сильные потрясения в жизни» (ошибка в построении СП).
К10 – 1 балл «Он прочитал новое письмо до конца и уже знал, что ответить можно лишь одно: "он убит, его нет..." (большое количество местоимений).
К11 – 1 балл (Этических ошибок нет).
К12 – 1 балл (Фактических ошибок нет).