По высказыванию Г. Гувера: «Нельзя добиться экономического процветания налетами на государственную казну» пример (ЕГЭ обществознание)

В данной цитате автор говорит о том, что невозможно добиться экономического благосостояния через государственную казну.

Для начала определим «экономическое процветание» — это такое изменение экономической сферы общества, при которой благосостояние членов общества улучшается по сравнению с предыдущем отрезком времени. Таким образом, можно сказать, что экономическое процветание тождественно экономическому росту. Экономический рост — увеличение реального дохода населения внутри валюты страны на протяжении длительного промежутка времени.

Господин Гувер говорит, что использование государственной казны для достижения экономического роста невозможно.

И действительно, давайте посмотрим на примеры использования государственного бюджета для достижения экономического процветания. Швеция в первой половине 20-го века представляла собой сильное капиталистическое государство, она была одной из самых эффективных стран с точки зрения использования капитала. Также, она была одной из самых первых стран вышедшей из великой депрессии, хоть и была ориентирована на внешнюю торговлю. Однако после второй мировой войны шведское правительство стало ограничивать экономическую свободу граждан, начало повышать налоги, устанавливать более жесткие тарифы, устанавливать минимальные требования оплаты труда. Всё это привело к тому, что бесконтрольное правительство, одурманенное тем, как эффективно работала их экономика, стало все сильнее и сильнее регулировать экономику. Апогеем этой политики стала история одного пекаря, которому было более выгодно закрыться чем продолжать работать, так как налоги и отчисления превысили 100% от прибыли. Что значило, что как бы эффективно он не работал, ему никогда не выйти в прибыль из-за абсурдных налогов. В это же время, множество крупных компаний (Икея, Тетропак и другие) сбежали из страны в поисках более свободного законодательства. В итоге, государство не смогло обеспечить благосостояние граждан из государственной казны, так как стоимость поддержки гос институтов все время превышала возможности текущего бюджета, что влекло к поднятию налогов.

Этот пример показал нам, что достижение благосостояния через государство не представляется возможным, ведь тогда, оно уничтожит экономику непомерными налогами.

Однако можно сказать, что есть и более аккуратный способ достижения благосостояния через государственную казну — инвестиции предприятия и поддержка отечественного бизнеса. Проведем мысленный эксперимент в стране Z. Правительство страны Z решает какой путь экономического развития выбрать. Между почти нерегулируемой рыночной и плановой экономиками, правительство решает остановиться где-то по середине: рыночная экономика с государственным вмешательством. Таким образом, государство Z помогает предприятием, находящимся в трудной экономической ситуации, но не скатывается в плановую экономику. К сожалению для жителей Z такая политика не принесет им благосостояния, ведь государство склонно помогать лишь крупным компаниям, что приводит к неэффективности и монополии на рынке. Так, компания по добыче алмазов Алзота убыточна, однако продолжает работать, ведь её существования важно для государства. Аналогичная ситуация для крупнейшей авиакомпании страны Z, которая из-за своей неэффективности постоянно несет убытки. Следовательно, можно сказать, что даже небольшое вмешательство государства в экономику путем поддержки предприятий на деньги налогоплательщиков ведёт лишь к неэффективности и в конечном итоге банкротства как компаний, так и государства.

Подводя итог, хочется сказать, что государственное вмешательство в экономику путем раздачи денег компаниям или же создания крупного государственного сектора всегда приводит к упадку. Экономическое благосостояние создают люди и бизнесы, а не государство.