Сравнительная характеристика Наполеона и Кутузова в романе «Война и мир»: отношение Толстого к персонажам (ЕГЭ по литературе)

В романе "Война и мир" Михаил Илларионович Кутузов предстает перед читателем мудрым полководцем, который даже не руководил, а просто старался не мешать. Толстой пишет о том, что Кутузов всегда понимал, что есть неизбежный ход событий, не зависимый от его воли.

Наполеон изображается в романе опытным и храбрым военачальником.

Но в то же время Толстой не считает его великим и гениальным полководцем, каким принято его считать в истории:

Толстой говорит об "...искренности лжи", говорит о "самоуверенной ограниченности" Бонапарта.

Толстой даже насмехается над Наполеоном, говоря, что этот "гениальный полководец" потерял четверть армии.

Сравнивая Наполеона и Кутузова, Толстой неоднократно подчеркивает опытность и ум Кутузова, и самое главное — его "знание людей".

Что касается качеств М. И. Кутузова и Наполеона Бонапарта как полководцев, их стратегии и тактики во время сражения, то и здесь все симпатии писателя оказываются на стороне Кутузова.

Толстой рисует образ Кутузова как дальновидного, проницательного и хитрого военачальника и приводит в пример тот факт, будто бы Кутузов предвидел поражение русских под Аустерлицем.

На страницах романа писатель не раз говорил о положительных качествах российского полководца, таких как: целеустремленность и решительная последовательность действий во время войны.

Вся деятельность Кутузова направлена на достижение одной цели.

Главное качество, которое отмечает Толстой в личности Кутузова и восхищается этим — его терпение. Чтобы выиграть кампанию, нужно "терпение и время", об этом говорил Кутузов своему войску.

И совершенно противоположную характеристику дает Толстой Бонапарту, считая его подлым, глупым и самоуверенным военачальником. Честное слово Наполеона "никак не могло иметь значения...", по мнению Толстого. Его поведение Толстой называет шулерством, не похожим на "...образ действий великого человека..."

А его отъезд от армии Толстой вообще назвал "бегством" и "последней степенью подлости".

Какой вывод можно сделать из всего вышесказанного?

Нужно помнить о том, что Лев Николаевич Толстой является не историком, а писателем, литератором. В своем романе "Война и мир" он представил личное, то есть субъективное мнение о Наполеоне и Кутузове, которое не совпадает с мнением историков и других людей.

Толстой намеренно возвышает Кутузова, считая его талантливейшим полководцем, истинным патриотом своей страны, при этом простым и скромным человеком.

А в изображении Наполеона Толстой использует не только иронические, но даже и сатирические краски, называя его палачом народов, одержимым манией величия, "человеком с помраченной совестью".

Толстой явно необъективен в изображении Наполеона Бонапарта, он отрицает величие французского императора и значимость его завоеваний.

Для чего он это делает? Задача Толстого как русского писателя — нарисовать положительный образ народного полководца Кутузова. Этого он и добился в своем романе.