по Пастернаку (ЕГЭ по русскому)

Как решить конфликт ,не принимая ничью сторону? Что дает надежду на спасение сражающимся? Это лишь часть вопросов ,на которые ищет ответ автор текста Б.Л. Пастернак, поднимая проблему врачебного долга в условиях войны.

Свое повествование автор начинает с рассказа о конвенции красного креста, где было принято решение ,что военные врачи и служащие санитарных частей не имеют право использовать оружие в военных действиях, тем самым показывая политику того времени. Без сомнения, врач должен быть миротворцем, что спасает жизни людей, но для меньших жертв нужно действовать решительно, иногда рисковать. Подтверждение этой мысли можно увидеть в истории ,рассказанной автором далее. Доктор попал на поле стычки, где против воли нарушил правило, разделив судьбу сражающихся, он стал отстреливаться.

Я считаю, что решение Юрия Андреевича разрешить эту ситуацию с помощью оружия является единственно правильным . Он не стал убивать, он лишь стрелял по сухому дереву, а после еще и выходил мальчика из рядов противник, в которого случайно попал. Этот человек-является настоящим врачом ,который несмотря ни на что выполнил свой долг как человек, так и врач.

Хоть автор не заявляет свою позицию прямо, читатель догадывается ,что писатель убежден в правильности действий доктора в данной ситуации, так как других способов восприятия не было, а смотреть на всё происходящее было верхом бесчеловечности. Мне нравится убежденность писателя и мне тоже кажется, что человек, кто бы он ни был, должен быть в первую очередь человеком, а потом уже врачом ,который подчиняется начальству. В данном рассказе можно показать всю неправильность ограничения медицинских работников, ведь даже с оружием в руках ,врач может выполнить свой врачебный долг и спасти жизни многих людей.