«Избирательный бюллетень — сильнее пули» (А. Линкольн) (ЕГЭ обществознание)

Paulatim summa petuntur

(Не сразу достигаются вершины)

16-й президент США и первый от Республиканской партии, освободитель американских рабов, национальный герой американского народа Авраам Линкольн считал, что лишь демократические выборы могут помочь кандидату победить на выборах, а «пули», то есть, насилие, никогда не будут лучшим для этого способом. Я твёрдо убеждена, что именно так и есть, ведь истинный правитель или просто политик — это тот, кто любим своим народом и тот, кто этим народом избран. Я думаю, эта тема весьма релевантна сейчас.

В каком обществе и при каком типе государства такая система будет работать? Разумеется, в правом государстве с гражданским обществом.

В целом, даже в полицейском государстве этот ход возможен, дело лишь в том, какими полномочиями обладает народ. Итак, вышеуказанные понятия неотделимы от определения демократии. Демократия является политическим режимом, когда политическая власть осуществляется большинством граждан; а демократические выборы — это те, что являются свободными честными, основывающиеся на четырех ключевых принципах: равенство, всеобщность, прямое голосование, тайное голосование. При таких выборах смена власти никогда не сопровождается насилием. То есть, как пишет Линкольн, «не используя «пули»». Демократические выборы показывают реальное мнение как меньшинства, так и большинства. Этот вариант выглядит идеально: народ сам избирает себе власть, а следовательно, все требования будут удовлетворены, что исключает оппозицию и радикальное общественное движение. И вообще, «только способность голосовать составляет квалификацию гражданина» — как писал И. Кант.

Приведу пример из жизни. Так, в некоторых странах, где желают добиться демократических выборов, государство делает все, чтобы люди шли голосовать. Власть видит своей целью идеальную модель, где все счастливы и свободны, поэтому ставит перед собой задачу привлечь как можно людей на выборы. У нас в стране 18 марта 2018 года, когда были выборы президента РФ, на избирательных участках давали еду. В Андорре пришедших на выборы награждают материально и дают им бокал вина. Это доказывает то, что само государство желает жить «без насилия». На мой взгляд, это правильно. Если сейчас рассмотреть отношение народа к действующей власти в РФ, то мы, конечно, наткнемся на противоречия. Но, несмотря на них, большинство считает нынешнего президента достойным руководителем. В Андорре в целом уже давно нет ни митингов, ни народных волнений, хотя там правят князья.

Рассмотрим второй пример. Я думаю, что резонно привести контрпример. В 1917 году большевики захватили власть в России. Был ли народ доволен? Началась кровопролитная Гражданская война, а наша страна лишилась великих людей: талантливых генералов белого движения, философов, литераторов, которые эмигрировали в другие страны. Война закончилась победой красных и установлением тоталитарного (при Сталине) политического режима. Идея выборов, как способ волеизъявления народа, не была осуществлена, хотя в декларации прав народов (ноябрь 1917 г.), говорилось о силе и воле народа. Формально люди участвовали в голосовании, но свободного альтернативного выбора у них не было. В 1936-1938 по стране прошла волна репрессий, были расстреляны великие люди своего времени. В итоге СССР развалился, так как такое государство, где народ не играет ни малейшей роли, не могло долго существовать.

Цивилизованное человечество, пройдя огромный исторический путь, сопровождавшийся войнами и кровопролитием, на мой взгляд, наконец-то поняло, что самый справедливый способ участия в политической жизни осуществляется через участие в выборах. Сам народ вручает власть достойным людям. «Там, где заканчиваются ежегодные выборы, начинается рабство», как писал Дж. Адамс.