Что должно руководить человеческими поступками? По тексту В. Почуева «Однажды на уроке биологии...» (ЕГЭ по русскому)

Человек, совершая поступки, затрагивающие интересы других людей или общества в целом, должен быть уверен в том, что он поступает правильно. Но как понять, что ты принял верное решение? Что должно руководить человеческими поступками? Ответ на этот вопрос можно найти в тексте В. Почуева.

Автор вспоминает о случае, произошедшем на уроке биологии, когда учительница рассказала, что во время войны работники селекционной лаборатории сберегли выведенные ими сорта пшеницы, умирая при этом с голоду.

Это пример бескорыстной жертвы во имя будущего своего народа, во имя науки, это своего рода долг перед родиной и перед будущими поколениями - оставить им лучшее, что смогли вывести в ходе исследований.

Для сравнения Почуев демонстрирует нам противоположную жизненную позицию в лице Димки Демьяненко, который возмутился данному факту. Это зерно могло бы спасти кого-то от смерти, а выходит, что оно дороже человеческой жизни. Данная позиция, продиктованная "любовью к человеку", как это назвал сам Димка, тоже имеет право на существование, ведь человек и его жизнь — мерило всего, точка отсчета и наивысшая ценность.

Сталкивая две эти точки зрения, автор показывает, что нет и не может быть единственно верного решения, которое бы сделало счастливым все человечество и не навредило ни одному человеку.

Авторская позиция не высказана явно, но мне кажется, что В. Почуеву немного ближе оказываются мысли Вовки, который выступил в этом споре противником Демьяненко на стороне селекционеров. Я думаю, что автор хочет сказать: жизнь человека, несомненно, ценна, но, когда речь идет о будущем всего народа, невозможно избежать жертв.

Я не могу с этим не согласиться, понимая, что пока дело касается одного отдельного человека, нужно сделать все, чтобы спасти его жизнь, руководствуясь человечностью, гуманностью, любовью к людям. Но как только речь заходит о будущем науки, народа, страны, нельзя рисковать, ведь на весах гораздо больше, чем жизнь одного человека. Вот тогда людскими поступками должен руководить гражданский долг. В связи с этим можно сравнить две истории, рассказанные нам классиками художественной литературы. Так, в рассказе Н. С. Лескова "Человек на часах" часовой, увидевший, что в реке тонет человек, немного посомневавшись, бросает свой пост, чтобы спасти его. В этом примере гражданский долг — не покидать пост во время дежурства — оказывается менее значимым, чем жизнь человека. Но если бы горьковский Данко не вырвал сердце из своей груди и не упал бездыханно, выведя свое племя из непроходимого леса, что стало бы с этими людьми? Пожертвовав собой, он спас свой народ, подарил ему свободу и будущее.

Таким образом, в решающие моменты истории поступками людей руководит что-то большее, чем человечность. Это забота о судьбах всей страны, о будущем. И если рассматривать такой поступок с точки зрения обывателя, он может показаться негуманным и бесчеловечным. Но если вдуматься в цели принятого в сложной ситуации решения, становится ясно, что оно оправдано.