Работа И. Канта «К вечному миру» охватывает широкий спектр обществоведческих проблем. Одна из них « вопрос о формах правления. Кант делит их на два вида: республику и деспотию, противопоставляя их друг другу. Критерием же, по которому можно их отличить, Кант называет широту представительной власти: больше она, шире — ближе форма к республике, чем меньше в ней людей задействовано — тем государство деспотичнее. Однако в приведённом высказывании поднята не сколько проблема возникновения республики, сколько её способности выжить, сохраниться. Мнение Канта состоит в том, что республика является идеальной формой правления, однако в полной мере никогда не сохранимой в силу «эгоистических склонностей» человека, и я согласна с этим мнением. Разберём суть этого высказывания.
Для того, чтобы иметь возможность рассуждать о примерах, подтверждающих или опровергающих слова Канта, разберём базовое понятие из него. Республика « это форма правления, при которой высшие властные полномочия осуществляют выбираемые на определённый срок должностные лица. Реализуется этот принцип в различных формах: президентской (дуалистической), парламентской, смешанной или теократической. Однако стоит отметить, что основная черта республики, выделяемая Кантом — не выборность власти, но отделение исполнительной власти от законодательной в противовес деспотизму (демократии) — при демократии, по его словам из того же трактата, решают «все, которые не все», что означает постоянное недовольство некоторой части общества некоторыми вопросами, нестабильность из-за необходимости исполнения законов, данных самим же народом при том, что принимались они также не всем народом единогласно, что нарушает их свободу. При республике же система устанавливается сообразно с принципами свободы населения и их правами. Закон в республике не зависит ни от кого и обладает верховной властью — властвуют, таким образом, «не люди, а законы».
Отметим важный факт: работа «Вечный мир» была опубликована в 1795 году, в разгар Великой Французской Революции. Именно в этот момент перед ним стояла актуальная задача «прикладного применения Просвещения» ради сохранения стабильности Франции. Разумеется, просветители возлагали на новое государство как республику великие надежды, которые не оказались оправданы « республиканская Франция явно не ратовала за сохранение мира. Таким образом, республика оказывается лишь идеалом, недостижимым в описываемой форме, и словами об «эгоистических склонностях» Кант делает поправку на человеческую природу, не допускающую власть исключительно законов.
В современной жизни же сделанный Кантом вывод также всё ещё остаётся актуален. Приведу факт из неё в подтверждение его слов. Республика Азербайджан была провозглашена президентской республикой после выхода из состава СССР в 1991 году. С тех пор пост президента занимали фактически 4 человека, получившие его в результате выборов — некоторое время законы господствовали. Однако в ходе передачи власти от третьего президента Гейдара Алиева к его сыну Ильхаму Алиеву произошёл переход означенной структуры в форму, называемую суперпрезидентской республикой. Такая форма отличается от обычной президентской республики тем, что президент в ней обладает бесконтрольными полномочиями по отношению к правительству – иными словами, имеет возможность единолично назначить любого преемника, а в случае протеста распустить парламент. В свою очередь, последний не имеет права выдвигать импичмент. Людские «эгоистические склонности» одержали верх, и республика в истинном смысле этого слова существовала совершенно недолго.
Таким образом, можно говорить об актуальности слов Канта как для современной ему эпохи, так и для времён, современных для нас. Идеал республики на то и называется идеалом, чтобы быть недостижимым. В реальной же жизни полная власть независимого от людей закона невозможна, и человеку придётся смириться с поправками на желание других людей вмешаться в закон и изменить его курс, тем самым делая стопроцентную стабильность как основу республики невозможной.