Настоящая ответственность бывает только личной (ЕГЭ обществознание)

Я согласна с высказыванием Искандера о том, что настоящая ответственность бывает только личной. Следует сразу отметить,что понятие ответственность рассматривается здесь не в моральном, а в правовом аспекте. То есть речь идёт о юридической ответственности — применение мер государственного принуждения по отношению к правонарушителю. Таким образом,Искандер свои высказыванием подчеркивал, что за свои правонарушения, то есть поступки,противоречащие нормам права человек самостоятельно, лично отвечает перед законом и судом. И только такая ответственность будет подлинной.

Так, в одном из выпусков проекта «Суд присяжных. Окончательный вердикт» на НТВ обсуждалось дело о разбойном нападении на ювелирный магазин. Преступников было двое — Олег и Игорь. В процессе нападения Игорь случайно убил охранника выстрелом в живот.

Представ перед судом,каждый из героев отвечает только за свои собственные поступки, хоть и действовали парни сообща. Поэтому Олег будет осуждён только по статье 158 УК РФ (кража), а Игорь ещё и по статье 105 УК РФ (убийство).

Другой пример — толпа. Поведение человека в толпе можно назвать конформным — он идёт «за стадом», поддаётся влиянию большинства. Более того, толпе свойственна агрессивность, злоба. Поэтому часто именно в толпе человек совершает преступления. Ведь в ней ответственность формальна: все последствия перекладываются на неопределенный круг, массу лиц.

ПРИМЕР 1: Яркой иллюстрацией этого является случай, описанный в книге Мельниковой «Социальная психология». Автор, изучая психологию масс, рассматривала и анализировала различные реальные истории из жизни

Так, Герой одного эпизода,зачинщик погрома Владимир,воспользовавшись буйством футбольных фанатов из-за проигрыша местной команды, сумел взять власть над небольшой группой разъярённых болельщиков и повёл их на магазин своего конкурента. Фанаты выбили витрины, испортили товар,нанеся магазинчику большие убытки. Как позже признался Владимир, он бы никогда не решился пойти на такое дело один. Он рассчитывал, что вину за разгром магазина свалят на толпу, а он выйдет из этой истории безнаказанным.

Здесь же описывалось и убийство полицейских,пытавшихся остановить буйство. Но преступника не удалось остановить,а потому убийцей была объявлена толпа — то есть попросту скопление, сборище анонимных людей. А как наложить наказание, не зная, на кого именно его накладывать? А значит, этот страшный поступок оказался по сути безнаказанным.

ИЛИ ПРИМЕР 2: Так, во время медного бунта летом 1662 года крестьяне объединялись в толпу и шли сообща громить усадьбы помещиков. Они знали, что если пойдут делать это небольшой группой или самостоятельно, то неизбежно будут пойманы и наказаны. За такое преступление им грозили пытки, телесные наказания. В толпе же крестьяне анонимны, к тому же она обладает колоссальной силой. В толпе сложнее быть пойманным. А потому, объединяясь, крестьяне могли практически безнаказанно творить произвол, бунтовать, открыто выражать недовольство в форме протестных действий.

Таким образом, настоящей может быть лишь та ответственность, при которой человек самостоятельно отвечает за свои деяния и лично несёт наказание. Только такая ответственность будет эффективна в борьбе с правонарушениями.