Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход
забыли пароль?





ПОИСК:

У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!


От Цоя к Пушкину и обратно (Сочинение на свободную тему)


Практически каждый мальчик и девочка знакомы, если не с творчеством, то хотя бы с именами моих героев. Произведения искусства существуют для этих мальчиков и девочек. Это сперматозоиды, которые оплодотворяют эпоху, чтобы родилась новая культура, новая эстетика, новый язык. Поэтому у существующей ныне культуры нельзя исключить отцовство ни одного крупного художника жившего ранее, а значит сравнение любого творца с любым - допустимо. Но моя основная цель не в том, чтобы сравнивать потенции этих героев или измерять их вклады в современную культуру.

Я хочу показать, что и Пушкин и Цой могут одинаково сильно влиять на нашу личность, развивать навыки проникновения в смысл в подтекст, могут научить думать и чувствовать лучше, чем мы умеем делать это от природы.

Если говорить о количестве, то с Пушкиным и сравнивать никого не стоит, он был работоспособным парнем, но это не дает нам право отвергать меньшее в пользу большего.

Ибо, не научившись понимать Цоя, мы не можем погрузиться в мир Пушкина, не привыкнув к работе с малым весом, нельзя осилить штангу.


Но не думайте что Цой это малый вес. Это просто другая форма, восточный минимализм, искусство, в котором отсечено все лишнее. За внешней простотой стоит утонченная работа отменного вкуса. Прошла четверть века, а Кино слушается современнее, чем многая музыка записанная позднее. Подтверждение тому Наше Радио, на котором Кино до сих пор – самая популярная группа.

Конечно, пройдет век или два, чтобы можно было сделать объективный вывод об этой музыке, но поскольку за это время кое-кого из нас может не стать, наша задача научиться оценивать искусство быстро, в реальном времени. Кстати, большинство художников этого не умеют. Правда они производители и это их извиняет.

А вот Пушкин умел, потому что был сукиным сыном и ревнивым мужем своей эпохи. У него было много ипостасей, и чтобы реализовать себя, ему понадобилось на 10 лет больше чем Цою: он гениальный рассказчик, мыслитель, новатор в отношении языка, создатель и ремесленник, разработчик и производитель в одном флаконе, думаю, он был одинаково близок и художникам и ученым. Про многих гениев говорят, что они опередили свое время, я считаю что Пушкин пришел точно вовремя. Да и вообще время нельзя опередить, можно придти неподготовленным к этому времени, либо опоздать. А. С. Пушкин был отлично подготовлен и понимал куда он попал, сильный, образованный, свободный, тонкий, такой какой и должен быть. Он виртуоз, оперировавший не стихотворениями а жанрами, добивался их совершенства, доводил жанр до апогея и закрывал тему, продолжать работу в его стилях так же бессмысленно, как придумывать новые вариации Щелкунчика Чайковского ибо автор сказал всё.

Пушкин - законодатель, своего рода Толкиен, создающий и населяющий огромные миры. Цой же обычный, нормальный художник, такой какими и должны быть люди. Отчасти в этом, кроется его внезапный взлет. И вообще Виктор ближе нам по времени и по состоянию, он какой-то свой парень. Ему доверяешь, потому что знаешь его историю. Он всегда где-то рядом. Я с трудом представляю что мне может присниться Пушкин, в то время как с Цоем пару раз доводилось пообщаться тет-на-тет. Когда тебе фигово, ты вряд ли откроешь том Пушкина А. С., ты включишь Звезду по имени солнце или Черный альбом, гениальные в своей простоте, кстати они довольно универсальны, и не ввергают тебя в печаль и не веселят, они как воздух, просто есть рядом и всё.

Если же у вас есть сильная потребность подражать кому-то из моих персонажей, постарайтесь её придушить т. к. подражатели Пушкину выглядят дико пошло, смешно и архаично, подражатели же Цою ещё более смешны и жалки. Лучше быть не на что не похожим уникальным дерьмом, чем дерьмом вторичным, старающимся походить на прочих.

И поэтому знакомство с поэзией, вход в неё с Пушкиным А. С. лучше вообще не начинать, т. к. он настраивает вас на легкую волну, в то время как текст Пушкина, - это только предлог для подтекста, который так далек во времени и пространстве, что не будучи подготовленным – его не уловить. Надо идти туда за подтекстом чтобы найти его, т. к. это сложносоставные многоуровневые произведения.

Читатель будет ползать по невидимому морю на четвереньках с уверенностью, что он плавает, в этом ошибка любого из подражателей, - они не видят моря, а услышав крики чаек, ныряют в асфальт в ломают себе шею.

Подводя итог, я не хочу сказать что Пушкин и Цой это гении, на которые надо молиться, а Фет и Розембаум это отстой, на который надо плевать. Но объективно не в любой луже можно научиться плавать.

Лучше всего начинать свой путь в искусстве с художников уровня Цоя, которые вам нравятся, и постепенно усложняя задачу, стремиться к пониманию художников уровня Пушкина. А в процессе этого восхождения вам встретится такое количество интересного, что есть риск вообще не куда не дойти. Но тут уже начинается практическая философия, с мыслями о том, куда, собственно, надо дойти. Я отвечу на этот вопрос позднее, когда сам куда-нибудь дойду.

Обновлено:
Опубликовал(а):

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход
забыли пароль?



Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям, то же относится к иллюстративным материалам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены.
Сообщить о плагиате

Copyright © 2011-2019 «Критическая Литература»

Обновлено: 03:31:08
Яндекс.Метрика Система Orphus Скачать приложение