Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Поиск по сайту

У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!

«Доказательство должен представить тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает» (Положение римского права) (ЕГЭ обществознание)


Выбранное мною высказывание раскрывает сущность презумпции невиновности. Согласно положению римского права, в процессуальном праве сторона обвинения должна предоставлять доказательства для признания человека виновным, подозреваемый не должен доказывать свою невиновность.

Рассмотрим теоретические доводы. Процессуальное право - это право, которое определяет порядок разбирательства и разрешения споров или уголовных, гражданских, административных дел в суде. Участниками процесса являются сторона обвинения, сторона защиты, а также лица, способствующие проведения процесса (свидетели, эксперты, специалисты). На стороне обвинения выступают прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший. Сторона защиты - это подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и защитник.

Презумпция невиновности гласит, что каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою виновность. Вспомним, что под доказательствами понимаются сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К ним относятся показания потерпевшего, обвиняемого и свидетелей, вещи, аудио- и видеозаписи.

Нельзя считать виновным лицо без наличия доказательств и без решения суда, но в то же время обвиняемый - “тот, кто отрицает” - не обязан доказывать свою невиновность, предоставление доказательств ложится полностью на сторону обвинения - которая “утверждает”, о чем и говорится в положении римского права.

Приведем конкретные примеры. В романе Достоевского “Преступление и наказание” следователь Порфирий Петрович не имел конкретных доказательств вины Раскольникова. Он тщательно исследовал место преступления, статью Родиона как косвенное доказательство. Следователь как сторона обвинения должен был доказать виновность студента в убийстве старухи-процентщицы для рассмотрения дела в суде. Тогда Порфирий Петрович стал разговаривать с подозреваевым, психологически выводить его. Раскольников сознался в совершенном преступлении, показал место, где был спрятаны деньги, орудие совершения убийства. Только после этого он понес заслуженное наказание.

Другой пример связан с личным опытом. Недавно с классом мы посетили Московский суд г. Чебоксары и побывали на реальном рассмотрении дела по приобретению наркотических средств. В ходе судебного заседания шло ознакомление с личностью подозреваемого, его характеристиками с места работы и службы, проходили прения сторон. Именно прокурор предоставлял доказательства вины подсудимого: видеоматериалы, отпечатки пальцев, факт оплаты веществ. На основании этих доказательств суд признал подсудимого виновным.

Таким образом, мы убедились в правдивости положения римского права. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность в суде, такая задача стоит перед лицами, которые обвиняют в совершении правонарушения, так как именно они заявляют о нарушенных правах.

Обновлено:
Опубликовал(а):

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.


РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение














Заказать сочинение
Заказать сочинение
Заказать сочинение
Заказать сочинение

Заказать сочинение
Заказать сочинение
Заказать сочинение