Кто прав: профессор, считавший, что Шариков - пёс с человеческим сердцем, причем с самым паршивым из всех, или Борменталь, утверждавший, что Шариков - человек с собачьим сердцем? (ЕГЭ по литературе)

Я считаю, что прав профессор Преображенский, считавший, что Шариков - пес с человеческим сердцем. Этому можно найти множество подтверждений в книге М.А. Булгакова.

Во-первых, Преображенский пересаживал Шарикову гипофиз и семенные железы убитого Клима Чугункина, то есть изначально Шариков - дворовой пес (как и утверждает Преображенский). Пёс, каким бы он умным и сообразительным не был, увы, называться человеком не может (хотя, с другой стороны, Шарик был гораздо человечней той безумной и беспощадной толпы, быдловатого \"пушечного мяса\", обеспечившего победу революции, но в тоже время свергнувшей некоторые неплохие устои того времени).

Во-вторых, у появившегося таким образом Шарикова остались повадки пса: он продолжал гонять кошек, спать на полатях на кухне, ловить пальцами блох. Собачья натура после проведения операции никуда не исчезает и остается частью Полиграфа Полиграфовича.

Но если раньше, будучи Шариком, пес был достаточно сообразительным, сочувствовал прохожим (например, незнакомой машинистке), был искренне привязан к повару Власу с Пречистенки, то теперь характер Шарикова разительно меняется.

В характере главного героя проявляются черты его \"донора\" - Клима Чугункина: Шариков не соблюдает правил приличия, лезет к домработницам Преображенского, комментирует разговоры Борменталя и профессора, плохо их понимая. Влияние личности Клима Чугункина сильно изменяет (в плохую сторону) личность Полиграфа Полиграфовича.

Усугубляет положение дел и знакомство Полиграфа Полиграфовича со Швондером: если после операции была хоть какая-то возможность перевоспитать Шарикова, отучить от собачьих привычек, объяснить правила приличия, то после знакомства со Швондером на воспитании Полиграфа Полиграфовича можно смело поставить крест. Будучи увлеченным идеей легкого получения власти, он становиться по-собачьи предан Швондеру, отрицая точку зрения Преображенского (даже не пытаясь найти компромисс или смягчить конфликт, несмотря на безвозмездную помощь профессора). И, кроме того, как говорил профессор, \"...говорить... - это еще не значит быть человеком\".