Проблема общественного мнения. Селиван в тексте Лескова. (ЕГЭ по русскому)

Проблема взаимоотношения человека и общества прослеживается в тексте Лескова, где на ярком примере показано, нужно ли судить человека по слухам и внешнему виду.

Обществу всегда нужен “изгой”, и в этой деревне им стал Селиван - может быть, из-за внешнего вида, может, из-за иногда странного, не такого, как у всех, поведения. С самого начала в тексте Лескова можно понять отношение окружающих (жителей деревни) к Селивану. Пропала шкатулка, и герои рассказа сразу же заподозрили именно его - ведь он считался колдуном, разбойником, но такому мнению даже не было конкретного обоснования. То есть люди, услышав про человека плохое, сразу предвзято и негативно к нему относились, хотя даже и не были знакомы.

Их ничем не подкрепленное мнение основано на ничем не оправданных слухах. Так складывается общественное мнение. А можно ли его изменить?

Если проследить действия Селивана и проанализировать его поведение, почему же он вернул шкатулку, да еще и с такой спешкой, то можно понять его характер. Он бежит за ними, потому что думает о тех, кто потерял шкатулку с драгоценностями. Селиван понимает, что они волнуются о потере; он в этот момент не думает ни о том, что про него подумают, ни про награду за его действия. Это кристально чистый и добросовестный человек. В глазах у него недопонимание, когда ему предлагают деньги - ведь естественное движение души человека не может оправдываться, вознаграждаться. Так, поступки могут либо доказывать слова, либо опровергать их, как в данном случае с Селиваном. Общественное мнение о нем полностью изменилось.

Авторская точка зрения, как мне кажется, выражена довольно чётко. Она заключается в следующем: нельзя судить о человеке, не зная его хорошо.

Мои взгляды на проблему необоснованного общественного мнения схожи с автором в том, что в большинстве случаев оно и вправду ошибочное. Актуальность этой темы раскрывает и Горький в своем произведении “Челкаш”. Главный герой Гришка Челкаш позиционируется как заядлый пьяница, пропащий вор. Но в процессе исполнения задуманного им дела мнение читателя меняется: он оказывается независимым от денег, в отличие от его новоиспеченного напарника Гаврилы. Он, наоборот, сначала кажется бедным, добрым, да еще и верующим рыбаком. Но поворотный момент: Гаврила бросает в Челкаша камень, чтобы получить все деньги. Очнувшись, Гришка кидает в ноги деньги и достойно уходит. Так, можно увидеть, что и самые “светлые” люди оказываются в душе гнилыми, и наоборот.

Проблема, поставленная автором, заставляет задуматься о том, что не нужно всегда прислушиваться к общественному мнению, и что часто за неприятным, странным обликом скрываются самые искренние и добрые души.