ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА «ЕРШАЛАИМСКИХ» ГЛАВ по роману Мастер и Маргарита (Булгаков Михаил)

Сюжеты Евангелие интересовали Гёте, в 18 веке написавшего трагедию «Фауст», в которой обратился к образу дьявола Мефистофеля, интересовали Леонида Андреева, который в начале 20 века по-своему интерпретировал сюжет казни Иисуса и образ Иуды в частности. Михаил Булгаков тоже не остался в стороне – «ершалаимские» главы разделяют течение основных событий романа – событий, происходящих в Москве 30х годов. Булгаковым раскрывается персонаж Понтий Пилат. Хоть в Евангелие он не описывается так подробно, писатель показывает его чувства, размышления и даже мучения.

По моим наблюдениям, «Ершалаимская» линия вносит целых 8 проблематик в основной сюжет. Как уже было сказано, Михаил Булгаков сделал акцент на образ Понтия Пилата: во-первых, внимание привлекает контраст отношения прокуратора к Иешуа вначале: обычный бродяга, которых он видел не раз и увидит ещё, и в конце: философ со своей, особенной истиной, человек, открывший глаза Пилату не только на власть, но и на собственную жизнь.

Кстати говоря, власть – вторая проблематика. В сюжете приказывается убить Иешуа из-за того, что он проповедовал новую истину, не выгодную для власти, ломающую её устойчивость. Впоследствии новатора казнили, помиловав убийцу. Думаю, что можно даже не говорить об отстутсвии морали в этом поступке. Печально то, что эта проблема не решилась ни во времена написания Евангелие, ни во времена написания романа «Мастер и Маргарита», ни в наши дни.

Продолжая тему власти, хочется сказать об ещё одной проблематике – проблематике внутренней несвободы от этой самой власти. Ведь Понтий Пилат понял, что Иешуа Га-Ноцри не виновен, понял его истину, но прокуратору пришлось поступить простив себя и своих выводов под давлением Синедриона. Такой поступок прокуратора можно назвать трусливым, а трусость – это следующая проблематика. Игемон проявил слабость в тот момент, когда озвучил, что будет помилован Вар-Равван, хотя хотел помиловать Иешуа. Пилат побоялся потерять свой статус, авторитет и свою обеспеченную жизнь, побоялся презрения народа и коллег. Позже Понтию как бы в упрёк передали, что Иешуа Га-Ноцри считал трусость худшим людским пороком.

Любая провинность влечёт за собой наказание. Наказание Понтия Пилата открывает нам ещё одну проблему – проблему бессметрия. Казалось бы, что плохого в бессмертии? В наши дни многие ученыё стремятся создать лекарства от всех болезней, увеличить продолжительность жизни, то есть, как раз желают раскрыть секрет, как избежать конца жизни. Вспомним Ларру из повести Максима Горького «Старуха Изергиль»: бессмертие стало для него наказанием за гордыню, и так он вечно страдал от того, что люди его не замечают. Таким образом, бессмертие является адом для того, кто обречен на страдания и одиночество. Так и Понтий Пилат лишился сна и претерпевал постоянную головную боль и лишь спустя две тысячи лет обрёл покой и воссоединился с Иешуа.

О спасении прокуратора не было написано в Евангелие – это опять же задумка Булгакова. А так же отличием является образ Иуды: Булгаковым он изображен обычным человеком с красивой внешностью, хотя Андреев создаёт Иуду уродливым и неприятным. Почему писатель не взял Андреевского Иуду за прототип? Здесь поднимается ещё одна проблема – проблема обыденности предательства в наши дни. Для Булгаковского Иуды предательство было обычным делом и не несло такого эмоционального потрясения, как для Иуды из повести Андреева. С помощью этого безразличного образа Булгаков намекает на то, что в современном и ему, и нам обществе много таких «Иуд» - завсегдатых предателей, всегда всё делающих для своей выгоды, даже если если это будет во вред другим.

Вставляя «ершалаиские» сюжеты между московских, автор сравнивает моральное развитие народа, которое тоже является одной из проблем. Как и на казни в Ершалаиме толпа гудела и жаждала крови, так и в современном для романа мире людям были важны только деньги – никаких моральных ценностей.

Удивительно, что в советские времена – времена процветания атеизма, Булгаков обратился к религиозным сюжетам. В этом

кроется последняя проблема – проблема свободы веры. Отец автора был профессором духовной академии, соответсвенно, сам Михаил жил тесно с религией и он негодовал от советских принципов. В его романе каждый верил в то, что хотел: Бездомный поверил в мистику и в Иисуса, Иешуа верил в свою истину, а Берлиоз, не верящий ни во что, был обезглавлен.

Таким образом, философская проблематика «ершалаимских» глав романа «Мастер и Маргарита» обширна и передает большинство мыслей, которые хотел донести автор до читателя. Морали этих глав актуальны для всех времен и достойны внимания читателя любой категории. Булгаков «от противного» показывает нужную модель поведения человека и на примере современности, и на примере религиозных сюжетов