Можно ли обогнать время? По тексту В. В. Вересаева «Зачем я от времени зависеть буду?» (ЕГЭ по русскому)

Проблема, поставленная в тексте В. В. Вересаева, заключается в вопросе о том, может ли человек противостоять давлению времени, сохранить свои убеждения в эпоху крушения идеалов или он обречен бессознательно подчиниться общему течению.

Позиция автора-рассказчика трагична и двойственна. С одной стороны, он с горькой иронией констатирует, что вера в возможность «обогнать время», подобно базаровской, — иллюзия. Он убежден в «неодолимой силе времени» (6), которая «незаметно захватывает тебя и ведёт, куда хочет» (9). С другой стороны, он не может примириться с этой покорностью и презирает ее в себе, видя в этом душевное бессилие и «горькое презрение к себе» (23).

Автор раскрывает свою позицию через глубокий внутренний конфликт.

Во-первых, он описывает всеобщее «ренегатство» в литературе, когда «прежнее чистое знамя… обратилось в грязную тряпку» (18-20). Это явление служит для него главным доказательством могущества времени: общество и его интеллектуальная элита бессознательно и покорно отрекаются от прошлых идеалов

Во-вторых, рассказчик обращает анализ на самого себя, и это становится самым сильным аргументом. Он с ужасом осознает, что его собственное сопротивление времени столь же уродливо: «отчаянно стараясь стать выше времени… я обрекал себя на мёртвую неподвижность» (22). Его протест приводит не к триумфу, а к духовному параличу, к «холоду и темноте» в душе (25).

Смысловая связь между этими примерами-иллюстрациями заключается в том, что они показывают две стороны одной медали. Внешний пример с литературой (18-20) демонстрирует массовое, бессознательное подчинение времени, а внутренний (22, 25) — мучительную, но тщетную попытку личности этому подчинению противостоять. Вместе они доказывают главную мысль автора: время — тотальная сила, которая ломает как тех, кто покоряется, так и тех, кто пытается сопротивляться.

Я разделяю позицию автора в ее диагностической части: время действительно обладает колоссальной силой формировать общественные настроения и ломать индивидуальные судьбы. История полна примеров, когда целые поколения вынуждены были адаптироваться к резкой смене эпох, и далеко не всем хватало сил сохранить верность себе. Однако я считаю, что выход, который находит рассказчик в «тяжёлой и ответственной» работе (28), — это не бегство, а единственно возможная форма сопротивления. Погружение в конкретное, полезное дело позволяет сохранить внутренний стержень, когда рушатся все идеологические конструкции.

В подтверждение своей точки зрения приведу пример из романа Б. Л. Пастернака «Доктор Живаго». Главный герой, Юрий Живаго оказывается зажат жерновами истории. Он не может принять новую идеологию и не в силах с ней бороться. Его сопротивление — это не политический протест, а уход в частную жизнь, в творчество, в медицину, в любовь. Именно через это он сохраняет свою личность, свою внутреннюю свободу, не подчиняясь времени, но и не вступая с ним в прямое, заведомо проигрышное противостояние.

Таким образом, текст Викентия Викентьевича Вересаева — это не призыв к смирению, а глубокое и честное исследование души, разрываемой между желанием сохранить идеалы и осознанием мощи исторических сил. Он показывает, что «обогнать время» в лобовой атаке невозможно, но человек может найти опору в честном труде и личной ответственности, которые позволяют выстоять в любую, самую «глухую» эпоху.