Можно ли обогнать время? Варинты: произведение Гончарова «Обломов», школьной классической литературы (ЕГЭ по русскому)

«Можно ли обогнать время?» — такой вопрос волнует героя текста Викентия Вересаева, погружённого в мучительные размышления о власти времени над человеком. Автор через внутренний монолог персонажа раскрывает трагедию личности, осознающей своё бессилие перед неумолимым ходом истории, и приходит к выводу: попытки противостоять времени обречены на провал, а единственное спасение — в смирении и полной самоотдаче делу.

Позиция рассказчика выражена ясно: время — сила, которой невозможно сопротивляться. «Зачем я от времени зависеть буду? Пускай же лучше оно зависит от меня», — цитирует он Базарова, но тут же опровергает эту гордую уверенность. Герой признаёт: «Я, кажется, настоящим образом в одно только и верю — это именно в неодолимую силу времени». Он ощущает, как время «незаметно захватывает тебя и ведёт, куда хочет», лишая воли и разрушая прежние убеждения.

Это противостояние становится центральным конфликтом его внутреннего мира.

Первый пример-иллюстрация, подтверждающий авторскую мысль, — описание нравственной деградации общества. Герой с горечью замечает, как «самые светлые имена вдруг потускнели, слова самые великие стали пошлыми и смешными». Литература, некогда служившая проводником высоких идеалов, превращается в орудие «ренегатства»: «прежнее чистое знамя в её руках давно уже обратилось в грязную тряпку». Эти метафоры подчёркивают, как время искажает ценности, делая их бессмысленными, а людей — марионетками, слепо следующими за новыми веяниями.

Второй пример раскрывает личную драму рассказчика. Он осознаёт, что его попытки «стать выше времени» ведут к духовному застою: «мне грозила опасность обратиться в совершенно “обессмысленную щепку” когда-то “победоносного корабля”». Метафора «щепки» иллюстрирует бессилие человека, выброшенного на берег истории. Герой находит спасение лишь в работе, которая позволяет «забыть себя», но это не победа над временем, а бегство от осознания собственной беспомощности.

Смысловая связь между примерами — **противопоставление**. Если в первом случае автор показывает коллективное подчинение времени, то во втором — индивидуальную трагедию человека, пытающегося сохранить себя. Однако оба примера объединяет идея фатальной зависимости: общество слепо следует за переменами, а личность, сопротивляясь, теряет опору.

Я полностью согласен с позицией Вересаева. История Ильи Обломова из романа Гончарова служит ярким подтверждением невозможности «обогнать время». Герой, цепляющийся за патриархальный уклад, противопоставляет себя стремительному веку, но его сопротивление оказывается бесплодным. Обломовка — символ застывшего времени — рушится под натиском реальности, а сам герой, не сумев адаптироваться, погибает. Это доказывает: время неумолимо, и попытки игнорировать его ход ведут к духовной и физической смерти.

Таким образом, текст Вересаева заставляет задуматься о хрупкости человеческих убеждений перед лицом вечности. Время — не враг и не союзник, оно — стихия, которой подвластны все. Принять это, не теряя достоинства, — единственный способ сохранить себя в потоке перемен.