К чему приводит уничтожение памятников архитектуры? Именно над этим вопросом предлагает задуматься автор текста Владимир Алексеевич Солоухин.
Отвечая на вопрос, автор обращает внимание читателя на то, что, разрушая памятники архитектуры, люди уничтожают историю и уникальность своего города. В предложении 19 Владимир Алексеевич Солоухин подчеркивает, что: «разрушая старину, мы всегда обрываем корни». Так же автор пишет, что гостей города просто нечем будем удивить: «В самом деле, давайте проведём нового человека, ну хоть парижанина или будапештца, по улице Тверской, по главной улице Москвы…Чем поразим его воображение, какой такой жемчужиной зодчества? Каким таким свидетелем старины?». Так автор показывает, что именно памятники архитектуры хранят в себе историю и индивидуальность города.
Кроме того, автор рассказывает о том, что было уничтожено очень много памятников архитектуры. Владимир Алексеевич Сухарев пишет, что: «Памятников архитектуры в Москве уничтожено более четырёхсот». Сухарева Башня, Красные и Триумфальные ворота, Страстной монастырь – это лишь часть того, что люди разрушили ради собственного блага. В предложении 10-17 автор пишет, что вместо храма Христа Спасителя люди построили плавательный бассейн. Читатель понимает: разрушая памятники архитектуры, мы забываем о том, какой труд вложили наши предки ради создания такой красоты.
Приведенные примеры дополняют друг друга и указывают на важность памятников архитектуры. Разрушая памятники архитектуры люди не только уничтожают индивидуальность города, но и обесценивают труд наших предков, которые трудились над их созданием.
Сухарев считает, что, разрушая памятники архитектуры, люди уничтожают историю, красоту и индивидуальность города.
Я согласен с мнением автора. Памятники архитектуры – это «зеркало» истории города. Люди должны ценить и беречь их, так как они помогают человеку узнать или помнить историю какого-либо города. Например, в парке возле моего дома хотели снести памятник, который посвящен войне в Афганистане. Люди обратились в администрацию района и смогли добиться того, что памятник остался на своем месте, а строительство торговых павильонов отменили. Это говорит о том, что люди ценят памятники архитектуры и готовы сделать все, что в их силах для того, чтобы эти сооружения хранили в себе уникальность города.
Таким образом, разрушение памятников приводит к достаточно плохим последствиям.
(1)Памятников архитектуры в Москве уничтожено более четырёхсот, так что я слишком утомил бы вас, если бы взялся за полное доскональное перечисление. (2)Жалко и Сухареву башню, построенную в XVII веке. (3)Проблему объезда её автомобилями можно было решить по-другому, пожертвовав хотя бы угловыми домами на Колхозной (тогда) площади (универмаг, хозяйственный магазин, книжный магазин). (4)Жалко и Красные, и Триумфальные ворота.
(5)А знаете ли, что площадь Пушкина украшал древний Страстной монастырь? (6)Сломали. (7)Открылся чёрно-серый унылый фасад. (8)Этим ли фасадом должны мы гордиться как достопримечательностью Москвы? (9)Никого не удивишь и сквером, и концертным залом «Россия» на месте Страстного монастыря.
(10)Сорок лет строилось на народные деньги (сбор пожертвований) грандиозное архитектурное сооружение − храм Христа Спасителя. (11)Он строился как памятник непокорённости московской перед сильным врагом, как памятник победы над Наполеоном. (12)Великий русский художник Василий Суриков расписывал его стены и своды. (13)Это было самое высокое и самое величественное здание в Москве. (14)Его было видно с любого конца города. (15)Здание не древнее, но оно организовывало наряду с ансамблем Кремля архитектурный центр нашей столицы. (16)Сломали... (17)Построили плавательный бассейн. (18)И лишь в середине девяностых опять всем миром храм отстроили заново.
(19)Разрушая старину, мы всегда обрываем корни.
(20)У дерева каждый корешок, каждый корневой волосок на учёте, а уж тем более те корневища, что уходят в глубочайшие водоносные пласты. (21)Как знать, может быть, в момент какой-нибудь великой засухи именно те, казалось бы, уже отжившие, корневища подадут наверх, где листья, живую спасительную влагу.
(22)Ужасная судьба постигла великолепное Садовое кольцо. (23)Представьте себе на месте сегодняшних московских бульваров голый и унылый асфальт во всю их огромную ширину. (24)А теперь представьте себе на месте голого широкого асфальта на Большом Садовом кольце такую же зелень, как на уцелевших бульварах.
(25)Казалось бы, в огромном продымлённом городе каждое дерево должно содержаться на учёте, каждая веточка дорога. (26)И действительно, сажаем сейчас на тротуарах липки, тратим на это много денег, усилий и времени. (27)Но росли ведь готовые вековые деревья. (28)Огромное зелёное кольцо (Садовое кольцо!) облагораживало Москву. (29)Правда, что при деревьях проезды и справа, и слева были бы поуже, как, допустим, на Тверском бульваре либо на Ленинградском проспекте. (30)Но ведь ездят же там автомобили. (31)Кроме того, можно было устроить объездные пути параллельно Садовому кольцу, тогда сохранилось бы самое ценное, что может быть в большом городе, – живая зелень.
(32)Если говорить строже и точнее, на месте уникального, пусть немного архаичного, пусть глубоко русского, но тем-то и уникального города Москвы построен город среднеевропейского типа, не выделяющийся ничем особенным. (33)Город как город. (34)Даже хороший город. (35)Но не больше того.
(36)В самом деле, давайте проведём нового человека, ну хоть парижанина или будапештца, по улице Тверской, по главной улице Москвы.
(37)Чем поразим его воображение, какой такой жемчужиной зодчества? (38)Каким таким свидетелем старины? (39)Вот телеграф. (40)Вот гостиница. (41)Вот дом на углу Тверского бульвара, где кондитерский магазин. (42)Видели парижанин и будапештец подобные дома. (43)Ещё и получше. (44)Ничего не говорю. (45)Хорошие, добротные дома, но всё же интересны не они, а именно памятники: Кремль, Коломенское, Андроников монастырь.
(По В.А. Солоухину*)
*Владимир Алексеевич Солоухин (1924−1997 гг.) – русский советский писатель и поэт, один из крупнейших представителей «деревенской прозы».
Содержание сочинения
К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «К чему приводит уничтожение памятников архитектуры?» (1 из 1).
К2. Приведено 2 аргумента (история и индивидуальность города, труд предков). Даны пояснения к обоим примерам. Указана и проанализирована смысловая связь. (5 из 5).
К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).
К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).
Речевое оформление
К5. Работа не характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста, присутствуют логические ошибки. (0 из 2).
Логические ошибки:
1) «помогают человеку узнать или помнить историю какого-либо города» - помогают человеку узнать историю какого-либо города или помнить о ней
2) «добиться того, что памятник остался…» - чтобы памятник остался
К6. Работа не характеризуется точностью выражения мысли, однако грамматический строй речи разнообразен. (1 из 2).
Грамотность
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3).
К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).
К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2).
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Заключение
Таким образом, 21 из 24