Почему важно сохранять чистоту русского языка? Эту актуальную проблему поднимает в своем тексте Таисия Васильевна Жарова.
Рассуждая над проблемой, Таисия Васильевна пишет об уникальности русского языка, утверждая, что ". . . он вберёт и чужестранные слова и научит их плодить новые формы (не клонировать!) от устаревших и заёмных слов". Читатель понимает: наш язык правдив, свободен, велик.
Но далее Жарова повествует о безобразном, безграмотном смешении слов, об обилии в языке уголовной лексики. Таисия Васильевна удивлена употреблению нецензурных выражений, сленга: ". . почему они расцветают среди вполне приличной молодежи, звучат с экрана, пестрят в печати?". Получается, что люди сами портят наш могучий язык, наполняя речь пошлостью, вульгаризмами, несовместимой мешаниной.
Автор стремится донести до читателя мысль о том, что язык живой, поэтому надо оберегать его от засорения ненормативной лексикой и жаргоном.
Трудно не согласиться с Жаровой в том, что наличие в речи "сора" опасно и несет за собой негативные последствия.
Этой теме посвящены многочисленные статьи. Многие писатели, авторы рассуждали над судьбой русского языка. Все они убеждены: наш язык неповторим, всесилен. Люди должны четко осознавать это, сохранять языковые богатства.
Таисия Васильевна Жарова стремилась убедить нас в необходимости привить себе и другим уважение к русскому языку.
(5)Так, за короткий срок сумели обрусеть и даже размежеваться по значению такие привычные в среде спорта слова, как «фанатик» и «фанат», а теперь и «фан», и даже религиозный фанатизм приобретает иную окраску. (6)Были когда-то «поклонники», даже «клакёры» (франц.) театральные, а теперь фанатики размежевались с «фанатами». (7)Есть ещё футбольные фанаты (не «болельщики»), эстрадные.
(8)Даже старомодное «приватный», когда-то редко встречаемое в обыденной речи, в словаре В. Даля толкуемое как «частный», «личный», «особенный», «домашний» («приват-доцент», «приватная беседа»), мы сумели так национализировать, что слово «приватизация» даже в бытовом, всегда чутком на оттенки языке приобрело пренебрежительное звучание, став «приХватизацией». (9)А ведь известно, что слово, герой, явление, попавшие в народный язык, в фольклор, анекдот, становятся уже «нашими», «свойскими», как остроумные словечки из фильмов Данелия, Рязанова, Гайдая.
(10)Всюду языковое разноцветье. (11)Какое поле для наблюдения лингвистов, литераторов, актёров! (12)Но как необычно, одухотворённо звучат в нашей сверхделовой речи старинные слова, которые ушли временно, но живут на страницах классиков и ждут светлых дней.
(13)Ни в коем случае не стоит закрывать глаза на то, что, кроме иноязычных слов, нас захлёстывает и уголовная лексика. (14)Откуда пришли эти «крутые», «прикольные», «крыши», «клёвые»? (15)Их источник ясен. (16)Но почему они расцветают среди вполне приличной молодежи, звучат с экрана, пестрят в печати?
(17)Этот разговор может продолжить каждый, кто радеет за наш язык. (18)Он ведь и сейчас «великий, могучий, правдивый и свободный». (19)Только портим его мы сами, забывая о том, что он живой, поэтому не надо обижать его пошлостью, чужим сором, ненормативной лексикой, канцелярскими изысками, несовместимой мешаниной.
(По Т. Жаровой*)
* Таисия Васильевна Жарова (родилась в 1923 году), член Союза журналистов, ветеран Великой Отечественной войны. Основная тема творчества — судьба русского языка.
Источник текста: ЕГЭ 2012. Русский язык. Тренировочные задания
Авторы: Светлана Львова,В. Коханова, Ирина Цыбулько
Содержание сочинения
К1. – 1 (из 1). Формулировка проблемы. Одна из проблем текста поставлена так:
К2. –1 (из 6). Комментарий к проблеме. Приведены два примера-иллюстрации. Вывод из первого примера не совсем точен: уникальность и правдивость – это не одно и то же. К тому же пример состоит из авторской цитаты и неточного вывода. Засчитан быть не может. Второй пример дан с пояснением, но он тоже не раскрывает вашу проблемы. Вы не ответили на поставленный вопрос. Смысловая связь не указана.
К3. – 1(из 1). Позиция автора верна
К4. –1(из 1). Аргументации собственного мнения засчитывается. вывод хороший.
К5. – 1 (из 2). Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Нелогичность вывода при комментарии первого примера.
К6. – 1(из 2). Точность и выразительность речи.
Грамотность
К7. – 3 (из 3)Соблюдение орфографических норм
К8. – 3 (из 3)Соблюдение пунктуационных норм
К9. – 2 (из 2). Соблюдение грамматических норм
К10. – 1(из 2) Соблюдение речевых норм
1. повтор: «языка, язык, языковые, языку». В конце текста в каждом предложении.
К11. – 1 (из 1) Соблюдение этических норм.
К12. – 1(из 1). Соблюдение фактологической грамотности.
Заключение эксперта. К сожалению, комментарий к проблеме не получился. Во-первых, примеры-иллюстрации требуют вашего пояснения, во-вторых, они должны отвечать на вопрос проблемы. У вас на этот вопрос ответил только автор. Не забывайте про смысловую связь. Желаю успеха.