С1. «Оба мы замолчали, погрузясь в свою размышления». О чём могли размышлять герои после обмена мнениями по поводу калмыцкой сказки? С2. В каких ещё произведениях герои размышляют о свободе, воле, своеволии, ответственности за выбор своего пути? (ЕГЭ по литературе)

С1.

После калмыцкой сказки, рассказанной Пугачёвым, оба героя погрузились в свои размышления.

Гринев, вероятно, думал о том, какого на самом деле живется крепостным, раз в народе ходят подобные сказки. Неужели люди готовы поддерживать ограбления и убийства бунтовщика ради свободы? Правда ли они «питаются падалью» и, отчаявшись, хотят «напиться живой крови»? Конечно же, главный герой романа отвергает свои рассуждения и, будучи честолюбивым дворянином, отвечает Емельяну: «…жить убийством и разбоем значит по мне клевать мертвечину».

Своим ответом Пётр вводит Пугачёва в ступор и также дает повод для размышлений. Скорее всего, бунтовщика не переубедили слова Гринева, потому что он уже давно находился в безвыходном положении, когда нужно выбирать между своей и чужими жизнями. Однако ответ дворянина удивил героя: «Пугачёв посмотрел на меня с удивлением…». Возможно, этот взгляд был осуждающим, потому что Петр никогда не испытывал нужд простого народа и, всю жизнь будучи дворянином, даже близко не находился в состоянии, так близком Пугачёву и другим мятежникам. Или же изумление Емельяна было вызвано очередным противостоянием ему со стороны Гринёва. Бунтовщик был поражен отвагой, силой воли и принципиальностью офицера.

Таким образом, калмыцкая сказка произвела сильное впечатление на главного героя романа, а также дала ему повод в очередной раз дать отпор Пугачеву, чему мятежник был крайне удивлён.

С2.

Подобно Емельяну Пугачеву, Родион Раскольников, главный герой романа Ф. М. Достоевского, взял на себя ответственность за жизни других людей. Оба персонажа хотели доказать верность собственных «теорий». Пушкинский бунтовщик считал, что все люди должны быть вольными и хотел подарить желаемую свободу крестьянам. Студент Достоевского тоже был одержим идеей свободы, прежде всего от материальных нужд, и стремился добиться равенства, но, забыв о христианстве, потерпел крах.

Различие этих героев состоит в том, что они по-разному относятся к преступлениям и, следовательно, несут различную ответственность за выбор своего пути. Если Родиона терзают совесть и чувство вины, он находится на грани безумия после свершения плана, то Пугачев принимает организованный им бунт за должное, потому что уже давно разочаровался и отчаялся в собственной жизни. Он для себя решил: «…чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью».

Таким образом, во многих произведениях русской литературы герои размышляют о свободе и ответственности за выбор своего пути, но каждый из них приходит к разным выводам.