Можно ли однозначно ответить на вопрос, который задаётся русскими людьми уже не первое столетие: «Что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо»? Может быть, такого идеального рецепта для благополучия каждого не существует вовсе? Возможно ли устроить жизнь в обществе так, чтобы каждому в нём было хорошо? Над этими вопросами задумывались философы и писатели. Они видели пороки общества и обличали их в надежде на то, что люди задумаются и смогут изменить жизнь к лучшему.
Ярким примером указания на недостатки общества, в котором не все могут жить хорошо, стал рассказ Ивана Тургенева «Муму». Писатель поведал о тяжкой судьбе зависимого от господ крепостного человека. Дворник Герасим находился в полной власти у капризной и сумасбродной барыни. Он не мог себе позволить жениться на любимой девушке. Не мог даже распоряжаться жизнью своего верного четвероногого друга. Он должен был исполнить приказ госпожи и утопить собаку только потому, что она якобы мешала барыне спать. Мог ли быть главный герой счастлив в условиях рабства? Тургенев показал, насколько бесправны зависимые люди. Они не имеют даже надежд на то, чтобы жить хорошо. В любой момент их может по капризу хозяев ожидать любая неприглядная участь. Собственно, крепостные в этом плане мало чем отличаются от бесправного животного. Рассказанная писателем история протестует против крепостного права. Автор за то, чтобы отменить возможность власти одного человека над другим и тем самым сделать так, чтобы на Руси людям жилось лучше.
Тема лучшей жизни для людей волновала и других знаменитых писателей. Над недостатками мироустройства задумывался Н. В. Гоголь. В пьесе «Ревизор» мы видим нерадивую службу чиновников, процветающее воровство, взяточничество, издевательство над теми, кто не наделён властью и преклонение перед вышестоящими. Для великих мужей города нет ничего святого. Городничий не против отдать родную дочь Хлестакову, чтобы никакой ревизор и дальше не мешал ему творить беззакония. Всюду круговая порука, подкупы, злоупотребления служебным положением. Автор пьесы считал, что на Руси будет житься гораздо лучше, если в обществе воцарится законность, а стоящие у власти люди будут иметь честь и совесть. Однако мечты Гоголя до сих пор не осуществились. Проблемы, которые он поднимал, попали в разряд вечно актуальных.
Таким образом, писатели видели идеальным для счастья то государство, где человек свободен от угнетения другими людьми и защищен справедливым законом. Я думаю, что даже при соблюдении этих условий невозможна одинаково хорошая жизнь для всех. У всех людей разные взгляды на собственное благополучие и разные возможности достичь его. Можно сделать вывод, что единого возможного решения устройства хорошей жизни для всех не существует. Тем ни менее, надо стремиться к тому, чтобы приблизить наше общество к идеалу.