Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Поиск по сайту

У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!

Может ли технический прогресс навредить человеку? Аргументы Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту», А. Толстой «Гиперболоид инженера Гарина» (Итоговое сочинение (декабрьское))


0 из 5
Оценка эксперта внизу

Технический прогресс не стоит на месте и с каждым десятилетием делает огромный шаг вперед. Но поднимается вопрос: "Может ли технический прогресс навредить человеку?". Я думаю, что технический прогресс определенно может навредить человеку не только физически, но и морально.

Например, в произведении Рэй Брэдбери "451 градус по Фаренгейту", говорится о том, как власть желает сделать всех людей одинаковыми, но не в плане конституции, а что бы все люди были как две капли воды.

То есть, что бы: "не было великанов, рядом с которыми другие почувствуют своё ничтожество". И для этого власть сжигает книги, с помощью пожарных, которые в наше время спасают дома от пожаров, теперь наоборот сжигают все, где есть книги. Это всё происходило из за технологий, книги начали заменяться телевидением, поэтому они стали никому не нужными.

Вторым примером, что бы доказать свою точку зрения и объяснить как технологии могут навредить физически, я приведу произведение Алексея Толстого "Гиперболоид инженера Гарина". В этом романе говорится о том, как безнравственный человек, используя изобретение ученого, а именно сверх мощный луч, разрушал заводы конкурентом, а потом и вовсе добывал золото из недр земли, всё это ради собственного обогащения, он не задумывался о других людях, он использовал новое изобретение технологического прогресса только ради своей выгоды, принося вред другим.

И так, моя точка зрения подтвердилась, технический прогресс действительно может навредить человеку.

Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

Требование 1. Количество слов – 214. НЕЗАЧЕТ.

Требование не выполнено/

ОБЩИЙ НЕЗАЧЕТ ЗА РАБОТУ.

ЗАМЕЧАНИЯ.

Оба аргумента соответствуют теме и содержанию работы. НО первый аргумент довольно размытый, нет прямого ответа на поставленный в теме вопрос, как технический прогресс вредит человеку именно во взятом тексте. Лояльный эксперт пропустит такого вида аргумент, а строгий, скорее всего, нет.

Трехчастная структура текста соответствует логике рассуждения по выбранной теме. НО нет микровыводов после аргументов. Общий вывод недостаточен, не полностью обобщены мысли, высказанные в ходе рассуждения. Если бы вывод был дописан, возможно, количество слов набралось бы.

Имеются речевые ошибки: 1) «не в плане конституции» - неуместная конструкция неподходящего стиля, без которой можно обойтись, к тому же она содержит фактическую неточность.

Есть грамматические ошибки: 1) «в произведении Рэй Брэдбери» - в произведении кого? имя писателя должно стоять в родит.падеже – Рея 2) «которые в наше время спасают дома от пожаров, теперь наоборот сжигают все» - не хватает противительного союза а. 3) «разрушал заводы конкурентом» - неверно выбрано окончание существительного: разрушал (кому?) конкурентам или заводы (кого?) конкурентов

Есть пунктуационные ошибки: 1) «прогресс определенно может навредить» - нужно обособить вводное слово определенно. 2) «в произведении Рэй Брэдбери "451 градус по Фаренгейту", говорится» - запятая не нужна. 3) «что бы: "не было великанов» - цитата органично вписывается в структуру предложения, поэтому двоеточие не нужно. 4) «власть сжигает книги, с помощью пожарных» - запятая не нужна. 5) «теперь наоборот сжигают» - требуется обособление вводного слова наоборот. 6) «происходило из за технологий, …» - далее следует раскрытие, из-за каких именно технологий, поэтому вместо запятой нужно двоеточие. 7) «что бы доказать свою точку зрения и объяснить как технологии могут» - перед придаточным предложением с союзным словом как необходима запятая.

Есть орфографические ошибки: 1) «что бы все люди были», «что бы: "не было великанов», «что бы доказать» - подчинительный союз цели пишется слитно. 2) из за – предлог пишется через дефис. 3) сверх мощный – приставка сверх пишется слитно. 4) И так, - вводное слово пишется слитно.


Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.


РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение














Заказать сочинение
Заказать сочинение
Заказать сочинение
Заказать сочинение

Заказать сочинение
Заказать сочинение
Заказать сочинение