Автор предложенного текста Ч. Т. Айтматов ставит проблему неприкосновенности человеческой памяти.
Автор также обращает внимание читателя на появление жестокости у рабов, лишенных памяти, и пишет о матери манкурта. Айтматов приводит её слова, которые отражают боль за своего сына: «Можно отнять землю, можно отнять богатство, можно отнять и жизнь, но кто придумал, кто смеет покушаться на память человека?» Приводя в пример мать, убитую в дальнейшем своим же сыном, писатель выражает следующую мысль: лишив человека воспоминаний о своем прошлом, можно превратить его в бессердечное существо, способное на самые ужасные поступки.
Примеры, приведенные Айтматовым, дополняют друг друга и позволяют глубоко прочувствовать, какую ценность представляют собой воспоминания и насколько важной составляющей жизни они являются.
Я согласна с мнением автора. На мой взгляд, воспоминания — это одно из самых главных богатств, которые человек пополняет на протяжении всей жизни. Вспомним произведение Бунина «Антоновские яблоки», в котором рассказчик мыслями возвращается в детство, в родную природу, в места, где провел лучшие годы жизни. То, с какой глубокой любовью автор пишет о дорогих моментах прошлого, дает понять, что необыкновенные возможности человеческой памяти способны дарить человеку счастье снова и снова. Таким образом, писатель показал ценность воспоминаний, которая заключается в том, что они греют душу и позволяют заново ощутить радость минувших дней.
В заключение хочу отметить, что способность памяти хранить дорогие моменты — это удивительная черта человека, на которую никто не имеет права покушаться, поскольку она делает его жизнь «богаче» и счастливее.
Манкурт не знал, кто он, откуда родом-племенем, не ведал своего имени, не помнил детства, отца и матери – одним словом, манкурт не осознавал себя человеческим существом. Лишённый понимания собственного «я», манкурт с хозяйственной точки зрения обладал целым рядом преимуществ. Он был равнозначен бессловесной твари и потому абсолютно покорен и безопасен для хозяина. Он никогда не помышлял о бегстве.
Для рабовладельца самое страшное – восстание раба. Каждый раб потенциально мятежник. Манкурт был единственным в своём роде исключением – ему в корне чужды были побуждения к бунту, неповиновению. И потому не было необходимости стеречь его, держать охрану и тем более подозревать в тайных замыслах. Манкурт, как собака, признавал только своих хозяев. Все его замыслы сводились к утолению чрева. Других забот он не знал. Зато порученное дело исполнял слепо, усердно, неуклонно. Повеление хозяина для манкурта было превыше всего.
Куда легче заковать пленного, нанести увечье или причинить другой вред для устрашения духа, нежели отбить у человека память, разрушить в нём разум, вырвать корни того, что пребывает с человеком до последнего вздоха, оставаясь его единственным обретением, уходящим вместе с ним и недоступным для других. Но кочевые жуаньжуаны, вынесшие из своей кромешной истории самый жестокий вид варварства, посягнули и на эту сокровенную суть человека. Они нашли способ отнимать у рабов их живую память, нанося человеческой натуре самое тяжкое из всех мыслимых и немыслимых злодеяний.
Рассказывают, как мать, разыскав сына, превращённого в манкурта, причитала: «Можно отнять землю, можно отнять богатство, можно отнять и жизнь, но кто придумал, кто смеет покушаться на память человека?! Господи, если ты есть, как внушил ты такое людям? Разве мало зла на земле и без того?» «Вспомни, как тебя зовут, вспомни своё имя!» - умоляла она сына. Но тщетны были её призывы, манкурт не узнал её, не вспомнил себя, по приказу хозяина он пустил стрелу в её сердце.
С тех пор, говорят, стала летать в сарозекской степи по ночам белая птица. Встретив путника, птица летит поблизости с возгласами: «Вспомни, чей ты! Как твоё имя?..»