Мотивы анархизма и подлинной человеческой свободы в фильме П. Луцика «Окраина» (1998) (Фильмы и сериалы)

Фильм Петра Луцика и Алексея Самоярдова «Окраина», вышедший в прокат в конце девяностых годов двадцатого века, воспринимался критиками очень по-разному и вызывал острые споры о его нацеленности. Кто-то воспринимал его как прямой призыв к действию, к разворачиванию террора против «новых русских» и возвращению к истокам традиционного общества. Кто-то же видел в фильме пародию на другие фильмы, гиперболизированную модель сталинской идеологии. В любом случае, нельзя игнорировать ясные намеки на анархизм в этом произведении.

Чтобы понять истинную идею фильма, нужно разобраться в «этимологии фильма».

Название отсылает нас к одноименному фильму Барнета, который повествует о жизни простых людей во времена Первой мировой войны. В этой картине схожий сюжет: размеренную жизнь жителей небольшого поселения разрушают враги из вне, а в конце фильма люди понимают, что нападавшие — это не сущее зло в своем проявлении, а лишь такая же как они жертва войны, заслуживающая понимания. Так, автор намекает зрителю на то, что возможно «добрые» и «злые» роли распределены в этом фильме не так прямолинейно, как кажется на первый взгляд. Разве можно назвать героями людей, решающих свои проблемы силой, проливающих кровь за материальные блага? И почему человек слабый и жадный, попавший под влияние общественных тенденций априори плохой? Уже в начале фильма кажется, что идеологически правильные герои совершают несвойственные им поступки. Поэтому на протяжении фильма у зрителя возникает как бы когнитивный диссонанс, все действия героев воспринимаются нелепо, пародийно.

Однако, некоторые верили в то, что «Окраина» действительно создана в революционных целях. Герои-освободители на первый взгляд придерживаются коммунизма, они видят счастье в том, что все работают в меру своих возможностей и получают по мере потребностей. Тенденции капитализма им непонятны, так как деревня во многом отстает от города, изменения, произошедшие в стране, ещё не коснулись их менталитета. Чтобы подчеркнуть это, автор даже одевает персонажей в одежду, свойственную поколению двадцатых годов, хотя действия фильма разворачиваются в конце двадцатого века. К тому же персонажи действуют якобы по этике Канта, следуя своим убеждениям, своему долгу. Храбрые, рассудительные, сильные и умные, они идут к своей цели, но вот незадача, разрушают все на своем пути.

И вот тут-то уже, на моменте осознания несоответствия образа личности и ее действий, зритель понимает, что перед ним явные анархисты. Все признаки налицо: непринятие законодательной системы, отрицание неприкосновенности лидеров, самостоятельное определение и управление своей жизнью и трудом, а также насилие как необходимая составляющая повседневной борьбы за свои идеалы и вольность.

Роль анархизма

Тут нужно остановиться, чтобы разобраться поподробнее. Анархизм бывает совершенно разных типов и направлений, он может отличаться способами борьбы за идеологию, отношением к рынку и порядком разделения благ. Наших героев можно отнести к анархо-коллективистам, ведь они, в отличии от коммунистов, не поддерживают запреты на частную собственность, а наоборот стремятся получить то количество благ, которое заработали, не более. Персонажи предстают перед зрителем ярыми вольнолюбцами, возможно так проявляется в них русская ментальность. Известный факт, что русские люди не любят следовать букве закона, они, напротив, стремятся всячески его обойти. Так и в фильме, люди просто не понимают, что кто-то им неизвестный может им что-то запрещать, они считают, что на все воля народа, что все споры должны решаться по справедливости, а какими средствами и не важно. Что еще подтверждает этот факт, так это повествование в формате сказки, намек на архаизм в личностях героев, то есть автоматическое приписание им сугубо русских качеств, таких как наивность, свободолюбие, решительность, непрекословность и т. п.

Несомненно, на первый взгляд кажется, что человек в таких условиях обладает почти абсолютной свободой, но это далеко не так. Принцип правоты большинства и общая концепция справедливости ограничивает в человеке любое развитие индивидуальности, он сталкивается с ограничениями не только снаружи, но и изнутри, ему навязывается определенная этическая модель, отклонение от нее считается ненормальным. К тому же, анархия характеризуется жестокостью в методах борьбы, поэтому человек может находиться в постоянном страхе и хаосе. Это прослеживается и в фильме. Пока герои добивались своей цели, они несколько раз прибегали к жестоким пыткам, угрозам, которые касались также женщин и детей. Но, что самое важное, им вовсе не был стыдно за их действия, они не казались им аморальными ни на йоту. Также важно отметить тот момент, что персонажи очень привязаны к своей земле, это подтверждается их болезненным состоянием в начале фильма. Так, Алексей из слабого отрока по мере достижения цели превращается в стального лидера. Поэтому подобная зависимость не позволяет назвать героев свободными.

Вывод

Таким образом, на первый взгляд типичный фильм, призывающий к идеям коммунизма, главные герои в котором стремятся обрести свободу, отсылает к идеям анархизма и по мере просмотра позволяет убедиться в своей пародийности и ироничности. Якобы свободные личности коренным образом зависят от привычного уклада жизни, от своей родной земли, позволяющей этот уклад вести, идеи, пропагандируемые фильмом, не кажутся уже правильными к концу фильма, а особенности съемки, второстепенные сцены и вовсе намекают на садизм. Все это заставляет увидеть явную пародию на другие фильмы того времени, призывающие массы к труду, патриотизму и прочему. «Окраина» жирно намекает на наличие анархических мотивов в таких кинокартинах и пересмотреть свое видение на классическое кино.