Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Поиск по сайту

У нас более 50 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!

40. It is the government’s responsibility to protect the environment. (Сочинения ЕГЭ английский язык)


9 из 14
Оценка эксперта внизу

It is the government’s responsibility to protect the environment. The question of importance of saving nature is burning nowadays. Some people claim that the environmental protection is a government’s responsibility, while others hold an opposing point of view.

In my opinion, it is the governmental duty to safeguard the environment. Firstly, only governmental institutions have the right to make laws that prohibit neglectful behaviour of people as washing cars in lakes or walking the dog in parks.

Нужно уникальное сочинение?

Напишем в течение 3 часов.



Наши эксперты проверят Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру - учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Как стать экспертом?

Secondly, the government is the only power that has an impact on owners of works and factories and can make them to pay huge fines for industrial pollution of air, water and soil that can be caused by the wrong way of waste utilization.

However, there are people who claim that it is citizens’ responsibility to protect the environment. They are inclined to believe that an individual person should make a contribution to the nature protection by changing their habits. For instance, people may sort rubbish into separate bins that will help rubbish to be recycled and solve the problem of dumps.

Personally, I disagree with above-mentioned opinion. The individual initiative cannot change the situation with solving global problems of environmental protection. The Idea of separating rubbish will be successful if the government organises stations for separatable waste and introduces special laws that make people to sort their litter obligatorily, otherwise separatable rubbish might be send to а general dump.

To sum up, I would like to say that protection of the environment is governmental institutions’ responsibility.

I have no doubt about it because the government has all opportunities to cope with this task.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем


чат-боте Сочинения24

Чтобы вывести это сочинение введите команду

/id121743


Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

К1– 2 балла

В эссе есть необходимое количество слов, а значит можно смело проверять работу.

В первом абзаце совсем немного перефразирована проблема, обозначены две точки зрения, вторая из них остается здесь же нераскрытой.

«Firstly, only governmental institutions have the right to make laws that prohibit neglectful behaviour of people as washing cars in lakes or walking the dog in parks»
–блестящие аргумент нужно было немного подытожить, то есть сказать о том, что благодаря принятым законом можно будет больше контролировать людей и их поведение по отношению к окружающей среде и, как следствие, улучшить положение последней. То же самое дополнение нужно и к второму аргументу.

В третьем абзаце идут аргументы в пользу противоположной точки зрения, но здесь можно было обозначить почему именно люди, обычные граждане ответственны за улучшение окружающей среды. Автор описал что могут сделать граждане, что они могут со своей стороны предпринять, чтобы снизить показатели ухудшение окружающей среды. Это было бы неплохое дополнение, мысли здесь верная, однако до этого нужно было указать почему они должны это делать, почему не государство.

В контраргументах тоже можно было указать на то, почему именно государство должно быть ответственным за ситуацию с окружающей средой, почему прежде всего государство, этот момент нужно было побольше раскрыть.

Завершение кратко обобщает выше указанные аспекты, здесь все более-менее правильно.

К2– 2 балла

Текст организован, структурирован, абзацы по делены в соответствии со смысловой окраской.

Есть определённые логические неточности, которые связаны с тем, что автор не пояснил приведённые им положения:

«Firstly, only governmental institutions have the right to make laws that prohibit neglectful behaviour of people as washing cars in lakes or walking the dog in parks. Secondly, the government is the only power that has an impact on owners of works and factories and can make them to pay huge fines for industrial pollution of air, water and soil that can be caused by the wrong way of waste utilization»
–как уже указывалось выше, здесь нужно было написать «обобщающее» предложение , которая обозначало бы к чему приведёт такое регулирование государством вопросов, связанных с окружающей средой, то есть можно было написать, что она заметно улучшится благодаря введённым законом. Это нужно для определённой завершенности, что была логическая связь.

«However, there are people who claim that it is citizens’ responsibility to protect the environment. They are inclined to believe that an individual person should make a contribution to the nature protection by changing their habits. For instance, people may sort rubbish into separate bins that will help rubbish to be recycled and solve the problem of dumps»
–вначале нужно было обозначить, почему именно люди ответственные в первую очередь за «положение» нашей экологии, а затем уже идут правильные мысли, которые обозначил автор.

«Personally, I disagree with above-mentioned opinion. The individual initiative cannot change the situation with solving global problems of environmental protection. The Idea of separating rubbish will be successful if the government organises stations for separatable waste and introduces special laws that make people to sort their litter obligatorily, otherwise separatable rubbish might be send to а general dump»
–здесь, в завершении, можно было указать на то, что государство занимает более привилегированное положение, оно в большей мере способно повлиять на различные аспекты в обществе, сам автор ранее на это указывал, просто нужно определённое логическое завершение, чтобы была некая причинно-следственная связь в мыслях и аргументов. В остальном всё хорошо.

К3– 3 балла

Лексические ошибки: «individual person»–некорректное сочетание в данном контексте,

К4– 1 балл

Неправильный артикль/отсутствие нужного артикля: «of importance of saving», «that the environmental protection», «is citizens’ responsibility», «the nature», «with above-mentioned», «that protection of».

Неправильный предлог: « them to pay», «people to sort»,

Неправильная форма глагола: «be send»,

К5– 1 балл

Нет запятой: «otherwise separatable», «or apps, because».

Неправильно написано слово: «the governmental duty», «behaviour», «organises»,

Итого: 9 баллов

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.


РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение














Заказать сочинение
Заказать сочинение
Заказать сочинение
Заказать сочинение

Заказать сочинение
Заказать сочинение
Заказать сочинение