Проблема суда по А. Грину (ЕГЭ по русскому)

В человеческом обществе понятие справедливости крайне противоречиво. что истинно, а что ложно, что правильно, а что ошибочно — все эти понятия субъективны и им нет чёткого определения. в этом кроется смысл суда, законного и человеческого.

в своем тексте А. Грин поднимает проблему справедливого суда. автор показывает, что в неоднозначной ситуации есть два исхода: суждение по закону и суждение "по существу".

Проблема ярко выражается, когда доктор предлагает пострадавшему сделать выбор, судить ли виновного по закону или «по человечеству».

Люди сами прекрасно знают, что многие конфликты можно спокойно замять, если спокойно обговорить ситуацию. Также, автор в не озвученном рассуждении приводит раненного к выводу, что поступить всё же нужно согласно с законом. Желание поступить «по существу» обрывается этим обдуманным решением, показывая тем самым личную справедливость этого персонажа. Суд законный и суд человеческий — совершенно разные вещи, по-разному влияющие на судьбы людей.

Позиция автора выражена четко и заключается в том, что суд законный не всегда обязателен и во многих ситуациях, люди могут просто договориться и "замять" конфликт. В тексте Грин через своих персонажей, явно выражает склонность к решению разобраться "по человечеству", но делает выбор в пользу закона.

Я не согласна с мнением автора, так как считаю, что любое преступление, мелкое или масштабное, является проявлением нестабильности, которая может стать опасной для общества, если вовремя с ней не разобраться. Я думаю, что людям, способным нарушить закон, нужно как минимум отбыть условный срок или, в зависимости от ситуации, получить психологическую помощь.

В заключение стоит сказать, что понимание важности суда может оцениваться людьми по-разному, а потому не стоит решать каждое мелкое дело по закону или "по человечеству", а стоит смотреть на ситуацию глубинно, вдумчиво.