Данное высказывание принадлежит С. Смайле. По его мнению если власть хочет иметь хорошее государство, нужно установить определенные законы, которым будут следовать его граждане.
Рассмотрим данное высказывание с теоретической точки зрения. Конституция и федеральные законы являются теми самыми правилами, которые включают в себя права и обязанности гражданина определенного государства. Права нужны человеку для свободного выбора, чтобы понимать, что эти действия можно делать в рамках закона. Они являются добровольными. Видами прав считаются социальные, экономические, политические, личные и культурные. Обязанности, в свою очередь, являются принудительными. Они держат порядок в стране и выполняются каждым гражданином государства. С помощью появления прав и обязательств люди живут благополучно. Это еще раз подтверждает мысль автора.
В подтверждение точки зрения, изложенной выше хотелось бы привести следующие примеры.
Во-первых, в программе новости на первом канале был репортаж о налогах. Зачем их платить и куда они уходят. Уплата налогов — обязанность каждого гражданина РФ. С помощью них создаются общественные материальные блага (уличный фонарь, стройка скверов, детских площадок и др.), а также выплачиваются социальные льготы для малоимущих, многодетных семей. На примере этого репортажа можно сделать вывод, что соблюдение обязанностей важно и они помогают не только государству соблюдать порядок, но и всему обществу.
Во-вторых, прошлой весной случилось ограничение прав человека из-за коронавирусной пандемии, которая достигла и наше государство. Можно было выходить на улицу только в магазин или на прогулку с собакой. Некоторые люди в этот сложный период потеряли работу или перешли на дистанционную. На примере собственного личного опыта, я могу сказать, что при помощи ограничений прав государством заболеваемость значительно уменьшилась и некоторые люди даже начали новую жизнь.
В-третьих, в комедии Н. В. Гоголя "Ревизор" в городе N творится беспорядок. Его управляющий — Городничий — умный по себе человек, но управляющий из него никудышный. Все помещики, которые управляют благоугодными заведениям, образовательным учреждениями и др. глупые. Никакой речи о правах и обязанностей граждан не может идти и речи, когда власть сама ничего не соблюдает. Народ жалуется на власть, приезжему ненастоящему ревизору Хлестакову, но тот не может им помощь, так как сам является безнравственным человеком и притворяется ревизором. Автор этим произведением показывает пороки власти того времени, живущие без каких-либо прав и обязательств.
В заключении хотелось бы ещё раз отметить, что автор был прав, говоря о важности наличия прав и обязательств граждан в государстве.
К1) Смысл высказывания верно не сформулирован: Автор чрезмерно сместил акцент цитаты в неправильную сторону - с граждан и их позиций на государство. = 0
Правильный смысл: Если жители государства будут активно участвовать в жизни государства, выполнять свои обязанности и соблюдать права окружающих, то их можно считать полноценными гражданами.
Если за К1 ставят 0 баллов, то и за остальные критерии ставят 0 баллов.
К2) Приведены основные теоретические положения, связанные с высказыванием. Теоретические положения основаны на научном обществознании. Также я бы рекомендовала дать определение термину "демократия", привести более конкретные определениям "право" и "обязанность", перечислить основные обязанности граждан РФ. = 0(1)
К3) Теоретические положения сформулированы связно и логично. =0(1)
К4) Аргументы сформулированы логично и связано. Аргументы имеют микровыводы. Имеется общий вывод по эссе. =0(2)
В аргументе 2 смысловая ошибка - противоэпидемиологические меры не являются ограничением прав человека,так как имели логику в своём воплощении и были введены для сохранения жизни и здоровья граждан. Тему примера можно было бы использовать в случае, если сказать, что соблюдение противоэпидемиологических мер во время карантина являлось обязанностью граждан.
В аргументе 3 было бы лучше использовать как пример неблагонадежных граждан только чиновников, а не вспоминать про их подчинённых и Хлестакова (в таком случае можно было бы не потерять нить повествования и сохранить соответствие верной идее высказывания).