«Общество, ограждая личные свободы человека, вместе с тем ограничивает эту свободу определёнными нормами, обычаями, правами и обязанностями» (А. Г. Спиркин)

А. Г. Спиркин утверждал: «Общество, ограждая личные свободы человека, вместе с тем ограничивает эту свободу определёнными нормами, обычаями, правами и обязанностями». Смысл высказывания заключается в том, что свобода человека не может быть абсолютной. Она всегда ограничена чем-либо: законами, обычаями, правилами поведения. Вместе с тем, человек не должен забывать о том, что он должен нести ответственность за совершенные им поступки.

Для подтверждения вышесказанного я бы хотела обратиться к теории. Свобода — это способность и возможность субъектов деятельности совершать собственный выбор и действовать в соответствии со своими интересами. Свобода всегда сопряжена с ответственностью-сознательной готовностью человека оценивать свои поступки с точки зрения их последствий для окружающих, следовать установленным нормам и принимать санкции за их нарушение. Государство и общество осуществляет социальный контроль —совокупность методов и приемов, гарантирующих выполнение ролевых требований к индивиду — за деятельностью личности. Он выражается в социальных нормах и санкциях. Социальные нормы-сложившаяся в конкретном обществе мера допустимого поведения отдельного человека, социальной группы или организации, которая выражается в предписаниях, требованиях, дозволениях и ожиданиях. Различают следующие виды социальных норм — правовые нормы, традиции и обычаи, правила этикета, моральные нормы, политические нормы и др. Социальные нормы выполняют следующие функции: регулятивная (способствует установлению правил поведения в обществе), трансляционная (обеспечивает передачу опыта через образование и воспитание), оценочная (оценка поведения отдельных людей, групп и обществ). Реакция на поведение индивида со стороны окружения называется санкциями. Они бывают как позитивные (аплодисменты, грамота, повышение по работе), так и негативными (штраф, замечание, увольнение).

Для доказательства своей точки зрения я бы хотела привести пример из личного опыта. Недавно я прочитала книгу Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». В произведении главный герой проверяет свою теорию: «тварь ли он дрожащая» или имеет право убивать. Родион Раскольников поддаваясь своим доводам убивает ни в чем не повинную старуху, из-за чего вследствие долго мучается. По итогу, Раскольников признаётся в совершении преступления, и его отправляют на каторгу. Таким образом, на примере главного героя мы понимаем, что абсолютная свобода человека не только невозможна, но и губительная для общества.

Другим примером может служить ситуация из истории. В древние времена в племенах существовал правовой обычай. Его называли кровной местью. Он заключался в том, что лицо, совершившее убийство, либо любой из членов его семьи, рода или племени обязательно подлежит смерти в порядке возмездия. Этот принцип регулировал отношения в течение долгого времени. В современном мире сложно представить такое регулирование отношений, ведь если человек совершает преступление, то только он обязан нести за него ответственность перед судом и семьями пострадавших. Подводя итог, можно сказать, что абсолютная свобода, выражающаяся в убийстве, приводит по итогу к её лишению.

Таким образом, не стоит забывать, что свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека.