П.С. Гуревич, говоря о том, что являясь человеческим творением культура превосходит природу, в то время как ее источником, материалом и местом действия является природа, открывает нам широкий простор для размышлений по поводу сущности культуры и природы, а также их взаимосвязи.
Высказывая данную мысль автор хотел сказать, что человек в процессе создания культуры не может обойтись без природы, используя ее самыми разнообразными способами.
Необходимо согласиться с высказыванием автора и привести соответствующие аргументы.
В первую очередь обратимся к теоретическим положениям по данной теме. Общество - часть материального мира, включающая в себя совокупность всех форм и способов взаимодействия людей. Природа - часть материального мира, представляющая естественную среду обитания общества. Общество, безусловно, обособилось от природы, но в то же время находится в постоянном взаимодействии с ней. Культура - это результат всей человеческой деятельности за всю историю. Логично, что в ходе своей деятельности человек использует природу и в качестве ресурсов, и как территорию для своей деятельности, и в качестве вдохновения и т.д.
Одним из примеров может стать любая материально-производственная деятельность человека. Постройка дома, например, неизбежно предполагает использование природы и как материала, так как для дома нужно дерево, камень и т.д., и как места действия, так как строить его необходимо на определенной территории.
Когда речь заходит не просто о культуре, но о такой ее разновидности как искусство, актуальным становится вопрос об использовании природы как источника, то есть, о вдохновении. Так, например, Иван Иванович Шишкин или Иван Константинович Айвазовский, вдохновлялись различными природными видами, когда писали свой пейзажи.
Таким образом, необходимо еще раз полностью согласиться с автором, так как, действительно, культура находится под властью человека, но она была бы немыслима без природы, которая является и ее источником, и ее материалом, и ее местом действия.