Антон Павлович Чехов - один из лучших мастеров художественного искусства. Он относился к тем людям, которые неравнодушны к проблемам общества. В своём тексте автор хорошо представляет жизнь людей этого периода, а так же затрагивает вопрос веры в человека. Чехов повествует о враче, что усердно помогал людям, невзирая на собственные недуги, он карабкался в горы, презирал голод и жажду. Задыхаясь от чахотки, врач спешил на помощь к пациентам. Данным примером писатель демонстрирует, то что существуют люди, готовые безвозмездно помогать другим. Так же автор рассуждает о участи преступника, обвинённого в убийстве, который пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежащие доктору. Все улики указывали на то, что данный мужчина его убил, однако жители не могли в это поверить. Они заявляли, то что подобного никак не может быть. И вот, когда судьи были готовы вынести вердикт, главный судья обронил бумагу, с тем самым приговором. Вытерев холодный пот, он выкрикнул "- Нет! Пусть меня накажет бог, в случае если я неверно сужу, но, обвиняемый не виновен. Нет такого человека, что горазд убить нашего врача!" После чего убийцу отпустили "на все четыре стороны", все жители были согласны с этим заключением судьей. Таким образом, А. П. Чехов утверждает, что любой человек достоин гуманного отношения и права на второй шанс. Есть люди, так именуемые альтруисты, готовые помогать другим, в подтверждение этих идей поэт повествует о враче и о человеке, убившем его, но оправданным. Авторская точка зрения мне ясна. Писатель считает, что вера в человека воспитывает в людях великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать всякого человека. Я целиком и полностью согласен с мнением Чехова. Действительно, людям следует быть гуманными по отношению к друг другу.
ЕГЭ по русскому
О проблеме веры в человека А.П. Чехов
Исходный текст
Э
Оценка эксперта
Проверено
7
7 из 25
Баллов по критериям ЕГЭ
К1 Формулировка проблем исходного текста
Проблема сформулирована правильно, однако сформулировано две проблемы и притом не очень ясно:
Какое именно из придаточных предложений является проблемой текста?
1 балл
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Даны два примера из текста, но нет комментария к ним. Не написано об их связи.
0 баллов
К3 Отражение позиции автора исходного текста
1 балл
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Написать «я согласен» не значит сформулировать свою позицию. Нужны доказательства того, что вы считаете так, как автор.
0 баллов
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
В тексте всего 1 абзац (а должно быть 6).
Логические ошибки
…автор хорошо представляет жизнь людей этого периода - нет уточнения, какой именно период имеет в виду ученик.
Есть люди, так именуемые альтруисты, готовые помогать другим, в подтверждение этих идей поэт повествует о враче и о человеке, убившем его, но оправданным – предложение совершенно нелогично использовано в сочинении. Для чего написано про альтруистов в самом конце текста? Если характеризуются герои, то это делается с самого начала сочинения.
0 баллов (нарушение абзацного членения, 2 логические ошибки).
К6 Точность и выразительность речи
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.
0 баллов
К7 Соблюдение орфографических норм
Орфографические ошибки
Невзирая – частица «не» с деепричастиями пишется раздельно.
Так же – в данном предложении слово выступает в качестве союза и должно писаться слитно, а не в качестве местоимения с частицей.
2 балла (2 ошибки)
К8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационные ошибки
…писатель демонстрирует, то что существуют люди – избыточен союз «то», к тому же запятая должна ставится перед придаточным союзом «что».
Они заявляли, то что подобного никак не может быть - избыточен союз «то», к тому же запятая должна ставится перед придаточным союзом «что».
2 балл (2 ошибки)
К9 Соблюдение языковых норм
Грамматические ошибки
Чехов повествует о враче, что усердно помогал людям – союз «что» логически не подходит, нужно использовать союзное слово «который».
…рассуждает о участи преступника – если после предлога «о» слово начинается а гласную букву, то используется предлог «об».
…автор рассуждает о участи преступника, обвинённого в убийстве, который пропивал… - в одном предложении нельзя использовать глаголы разных времён. Действие должно или длиться в настоящем, или должно закончиться в прошлом. Также в этом же предложении употреблено причастие в настоящем времени. Это неправильно, т.к. повествуется о прошлом.
человек достоин гуманного отношения и права на второй шанс (какой? Чего?)
0 баллов (4 ошибки)
К10 Соблюдение речевых норм
Речевые ошибки
данный мужчина – сочинение написано в публицистическом стиле, слово «данный» относится к научному или официально-деловому стилю.
убийцу отпустили "на все четыре стороны", все жители были согласны – повтор местоимения в одном предложении.
В своём тексте автор… - избыточно местоимение, ведь автор и так будет что-либо рассказывать в СВОЁМ тексте.
…вера в человека воспитывает в людях великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать всякого человека – повторение одного слова в предложении.
0 баллов (4 ошибки)
К11 Соблюдение этических норм
Этические ошибки отсутствуют
1 балл
К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки
… главный судья обронил бумагу – в оригинальном тексте судья «выронил» бумагу. Выронить – дать чему-либо упасть. Обронить – нечаянно уронить.
«Нет! Пусть меня накажет бог, в случае если я неверно сужу, но, обвиняемый не виновен. Нет такого человека, что горазд убить нашего врача!" – приблизительная цитата речи судьи. Нельзя давать приблизительную цитату, ведь текст у ученика есть, можно переписать с текста. В оригинале: «Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! Человек не способен пасть так низко!»
Поэт – Чехов не был поэтом, он был писателем-прозаиком-драматургом.
0 баллов
Количество слов: 267
Итого: 7 баллов из 25
Заключение
Ученик приблизительно знает, что нужно написать в сочинении, однако не имеет представления о структуре работы. Не умеет давать комментарии к примерам и доказывать свою точку зрению. Не умеет определять проблему текста.