Почему каждому нужен друг?
Чтобы привлечь внимание читателя, автор обращается к воспоминаниям из жизни главного героя. Д. В. Бондарев пишет, что юноша сильно хотел оказаться в гостях у своего вымышленного друга, что готов был солгать ради этого. Этот пример свидетельствует о том, что человек испытывает недостаток общения.
Не только на это обращает внимание автор, но и на слова главного героя: “ Но я не решился, не постучал. И позднее не мог простить себе этого”. Эти слова убеждают нас в том, что в дружбе помимо общения, нужно помогать друг другу и поддерживать в трудную минуту, чтобы не сожалеть о своих поступках.
Оба примера свидетельствуют о том, что каждый человек нуждается в близком друге, потому что друзья не оставят в беде, окажут слова поддержки и порадуются твоим успехам.
Позиция автора не выражена напрямую, однако она прослеживается в словах и поступках главного героя, который сожалеет о том, что не смог познакомиться со старичком и помочь ему. Этим автор показывает, что не нужно бояться, а надо доверять себе и находить друзей.
В заключение следует сказать, что каждому нужен друг, пусть даже незнакомый, который способен сделать человека счастливее.
[Screen]К1. Формулировка проблем исходного текста (1 из 1).
Одна из проблем исходного текста сформулирована верно.
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста (5 из 6).
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено два примера-иллюстрации из прочитанного текста, дано пояснение к каждому примеру, проанализирована, но не указана смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
К3. Отражение позиции автора исходного текста (1 из 1).
Позиция автора исходного текста сформулирована верно.
К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (1 из 1).
Отношение к позиции автора сформулировано и обосновано.
К5. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения (2 из 2).
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют.
К6. Точность и выразительность речи (1 из 2).
Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли.
К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).
К8. Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3).
Пунктуационные ошибки:
1) «Эти слова убеждают нас в том, что в дружбе помимо общения, нужно помогать друг другу и поддерживать в трудную минуту, чтобы не сожалеть о своих поступках» - запятая после «общения» не нужна.
К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2).
Грамматические ошибки:
1) «Д. В. Бондарев пишет, что юноша сильно хотел оказаться в гостях у своего вымышленного друга, что готов был солгать ради этого» - неверная грамматическая конструкция, корректнее: «…что юноша настолько сильно хотел оказаться в гостях у своего вымышленного друга, что готов был солгать ради этого».
К10. Соблюдение речевых норм (1 из 2).
Речевые ошибки:
1) «окажут слова поддержки» - некорректное словосочетание.
2) «каждому нужен друг, пусть даже незнакомый» - противоречие.
К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.
Заключение
Экзаменуемый верно сформулировал проблему, привел два примера-иллюстрации из исходного текста, проанализировал, но не указал смысловую связь между ними. Верно отражена позиция автора, сформулирована и обоснована собственная позиция. По содержанию сочинение оценено на максимальный балл, так как соблюдена требуемая структура. Допущены пунктуационные, речевые и грамматические ошибки. В целом сочинение написано хорошо.
[/Screen]