Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход
забыли пароль?





«Государство находит в праве порядок, а право в государстве — власть, которую оно утверждает» А. Кененов (ЕГЭ обществознание)

Высказывание А.Кененова, несмотря на его утверждающий характер и правовую обоснованность, при тщательном обдумывании вызывает достаточно противоречивые мысли и не дает возможности согласиться с ним в полной, абсолютной мере.

Что хотел сказать автор своим высказыванием? Автор хотел сказать, что государство и право находятся в некой зависимости друг от друга, в неком взаимодействии. Государство обеспечивает порядок на своей территории посредством права, а право, обеспечивается силой государства, силой власти, которая, так или иначе, причастна к тому, каким именно будет право в данном государстве.

Как уже говорилось выше, на мой взгляд, нельзя согласиться с А.Кененовым в полной мере.


Чтобы в этом убедиться, нужно найти определенные аргументы. В данном случае, я считаю уместным, рассматривать предложенное высказывание по частям.

Часть высказывания, говорящая о том, что государство находит в праве порядок, является логичным следствием из того понятия права, которое свойственно современной науке. Известно, что право – это система общеобязательных, формально-определенных норм, регулирующая общественные отношения и обеспечиваемая принудительной силой государства. Очень важно остановиться на том, что именно право, в отличии от множества других социальных норм, является обязательным для исполнения и обеспечивается это исполнение именно силой государства, силой действующей власти. То есть, можно сказать, что со стороны государства, право – это регулятор, призванный поддерживать необходимый в обществе порядок. Однако стоит задуматься, а так ли нужен государству этот порядок? Точнее даже вопрос не в этом, а в том, так ли нужно государству право, в качестве регулятора данного порядка? Может ли быть такое, что государство, являясь источником легитимной власти, захочет и будет поддерживать порядок на свой территории другими методами? Вопрос, разумеется, неоднозначный. Чтобы найти на него ответ, который не заставит сомневаться в такой возможности, достаточно привести конкретный пример. В качестве такого примера, я хочу привести небезызвестный для истории Руси период опричнины, имеющий место быть во время правления царя Ивана IV, более известного как Грозного и, продлившийся 7 лет, с 1565 по 1672 год. Любому человеку известно, что этот период славится массовым кровопролитием населения. Существует масса точек зрения на этот счет и, самая популярная среди них, это психическое нездоровье царя. Однако, также существуют взгляды, оправдывающие царя, который, применяя такие методы, пытался не только укрепить самодержавие, но и защитить свою страну. То есть, таким образом навести порядок. Можно много рассуждать по этому поводу, но факт остается фактом – Иван Грозный, нашел способ навести порядок в стране, не прибегая к праву, как к основному регулятору общественных отношений. Какой вывод можно из этого сделать? Главным образом такой, что выражение «государство находит в праве порядок», справедливо, но в рамках правового государства. Хотя, впрочем, и в этом контексте стоит понимать, что носители государственной власти не только находят в праве порядок, то есть используют его как регулятор, но и сами обязаны ему подчиняться, сами являются объектом его регулирования.

А находит ли право в государстве ту власть, которую оно утверждает? Подходя к этому вопросу, надо понимать, что его в принципе стоит рассматривать только в контексте правового государства. Так как государство – всегда государство, независимо от политического режима, исторического периода и, соответственно, методов воздействия. Праву же отводится действительно значимая роль исключительно в контексте правового государства. Таким образом, необходимо ответить на вопрос, а находит ли в правовом государстве право ту власть, которую утверждает? То есть, перефразируя, можно выразиться так: «Содержит ли право в себе волеизъявление действующей власти, соответствует ли оно ее взглядам и желаниям?». Сразу приходит на ум тот факт, что в правовом, демократическом государстве, право – это не волеизъявление отдельных представителей государства, а волеизъявление народа. Однако, возвратившись к определению демократического государства, мы можем понять, что единственный источник власти в таком государстве и есть народ. А работники законодательных органов, непосредственно принимающие законы и формирующие правовую базу государства, соответственно, представители этого народа, представители его воли.

Исходя из всего сказанного выше, я соглашусь с высказыванием А. Кененова. Обращая внимание на то, что сделать это можно только в контексте размышлений о правовом государстве.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку


Обновлено:
Опубликовал(а):

  

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.


ПОИСК:

У нас более 30 000 материалов воспользуйтесь поиском! Вам повезёт!


Полезный материал по теме

И это еще не весь материал, воспользуйтесь поиском

регистрация | забыли пароль?


  вход
логин:
пароль:
Запомнить?



Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям, то же относится к иллюстративным материалам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены.

Copyright © 2011-2018 «Критическая Литература»

Обновлено: 11:30:22
Яндекс.Метрика Система Orphus Скачать приложение