Кого можно считать побежденным в «схватке» в 10ой главе романа «Отцы и дети» (ЕГЭ по литературе)

Недавно мы познакомились с произведением И. С. Тургенева "Отцы и дети", в котором показывается разница поколений. Наиболее выражена эти отличия показано в десятой главе, описывающий спор молодого нигилиста Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова.

Я считаю, что побеждённым в этом споре оказался именно Павел Петрович, так как высказывания Базарова были для меня более логичными, а доводы более вескими. Он смог отстоять свою точку зрения и в конце "схватки" завести Кирсанова в тупик, заявив, что признает неправоту, если Павел Петрович сможет назвать ему хотя бы одно постановление, которое бы "не вызывало полного и беспощадного отрицания".На все аргументы Кирсанова Евгений отвечает полным отрицанием.

Его мнения Павел Петрович не придерживается, но тот свою очередь весьма красноречиво отстаивать свою позицию , чем сильно шокирует Кирсанова.

Несмотря на свое поражение, Павел Петрович дал достойный ответ. Хотя многие его доводы были недостаточно убедительны, он смог довести своего оппонента до скрытой агрессии, что сделать было практически невозможно. Среди таких, например, его мнение о народе: он утверждает о его патриархальности и религиозности, но не понимает, что это не оправдывает непросвящённости и темноты крестьян.

Данная глава, в целом, наиболее сильно показывает противостояние двух совершенно разных точек зрения: точки зрения отцов и точки зрения детей, где параллель можно провести с попытками реформ, а соответственно и с изменениями в головах молодежи того времени.