Имеет ли человек право причинять вред животным? (ЕГЭ по русскому)

В прочитанном мною тексте поднимается такая проблема: имеет ли человек право причинять вред животным?

Именно над этим вопросом заставляет задуматься автор, повествуя о своем жизненном опыте. Альберт Швейцер на примере собственных ошибок убеждает читателя в бессмысленности насилия над живыми существами, ведь гордость и эго не являются убедительными аргументами в пользу этой жестокости. И прийти к такому выводу главному герою помогает совесть. Испытывая чувство стыда, юноша с каждым разом все больше убеждается в своей правоте, он начинает прислушиваться к своему «внутреннему голосу»: «Когда мы потом сидели друзьями рядом, я винил себя за то, что бил его». Посредством таких откровений главный герой формирует нравственную идею, в которой ясно видно его гуманистские взгляды на жизнь: «…мы можем нести смерть и страдания другому существу только тогда, когда у нас нет иного выхода, и что мы должны испытывать ужас, заставляя страдать и убивая по неразумию».

Так писатель-публицист подводит читателя к выводу о том, что человек должен нести ответственность за свои действия и учиться милосердию, сочувствию, которые общество признает чем-то постыдным, несмотря на их высокую мораль.

Позиция автора однозначна: человек не имеет права причинять вред животным под предлогом собственных желаний, однако может применить насилие, когда другого выхода нет.

С позицией автор нельзя не согласиться. Почему я так считаю? Тому есть подтверждение в произведениях художественной литературы. В стихотворении С. Есенина «Корова» мы видим похожий взгляд на отношение автора к «природе». Поэт показывает корову больше в роли матери, которой тяжела потеря сына. Жизнь и так была полна тех ужасных дней когда ее беспрестанно били и гоняли, а теперь станет и еще хуже, ведь нет больше ни одной родной души в этом мире, полном жесткости. И единственной отрадой для нее будет только воссоединение с теленком. Так Есенин выразил свой протест в отношении насилия над животными, заставив читателя взглянуть по-новому на несчастное животное. Он показал те же чувства, что могут быть у любой матери, тем самым наводя нас на мысль о сходстве человека и «природы». Поэтому в этом стихотворении убивать теленка равносильно убийству человека, что, конечно, недопустимо с моральной точки зрения.

Похожее мнение мы находим в произведении Юрия Яковлева «Он убил мою собаку». Автор представляет нам Таборку – мальчика, который показал нравственные стороны человеческой натуры, которые, к сожалению не нашли отклик в отце главного героя. Таборка приютил бездомную собаку, мы видим, как он заботится, ежечасно переживает о ней: «Глупо», - признается мальчик, но все-таки любовь к ближнему превыше всего. И несмотря на такое трепетное отношение мальчика к псу, отец не принимает это животное в своем доме. Для главного героя это остаётся непонятным, но как же можно выгонять того, кто уже подвергался этому однажды, наверно это будет крайним предательством. Как говорится: «мы в ответе за тех, кого приручили». Однако для отца не важны ни чувства сына, ни жизнь собаки, что принесла столько одухотворения в жизнь мальчика. Конец рассказа печален. Через трагическую смерть пса автор говорит читателю о том, что человек не может распоряжаться чужой жизнью так как ему вздумается.

Таким образом, поднятая автором проблема никого не оставляет равнодушным. Люди должны помнить, что каждое живое существо в этом мире имеет право на существование и, нарушая это право, человек, несомненно, не только губит природу, но и убивает себя нравственно.