«Политика по существу – это власть: способность достичь желаемого результата, какими бы то ни было средствами» (Э. Хейвуд) (ЕГЭ обществознание)

Выбранное мною высказывание затрагивает проблему сущности политической власти. Данная проблема является актуальной в условиях развития политических отношений в современном обществе.

Американский анархо-индивидуалист, аболиционист и феминист середины XIX века Эзра Хейвуд полагал, что политическая власть имеет неограниченный спектр возможностей, с помощью которых обладающие ей люди способны оказывать значительное влияние на общество. Нельзя не согласиться с мнением автора, ведь, действительно, если в руках человека сосредоточена политическая власть, он способен оказывать воздействие на других людей и, тем самым, добиваться поставленных целей.

Итак, обратимся к теоретическим доводам. Для начала, следует понимать, что политика – это сфера деятельности, сутью которой является определение форм, задач, целей и содержания деятельности государства.

Властью можно назвать волевое воздействие на поведение людей со стороны субъекта власти. Отсюда следует, что политическая власть является правом, способностью и возможностью отстаивать и претворять в жизнь определенные политические взгляды, установки и цели. Отличительными признаками политической власти являются: верховенство, публичность, легальность в использовании силы и других средств влияния в пределах страны, моноцентричность, многообразие ресурсов. Не стоит забывать, что она также обладает рядом функций: управление, руководство обществом в целом и каждой его сферой; формирование и оптимизация политической системы, приспособление её институтов к целям и задачам развития; организация политической жизни и политических отношений, создание определённого типа правления; обеспечение стабильности в стране. Однако, существуют такие ситуации, в которых люди, обладающие политической властью, ставят цели, достичь которые можно лишь средствами, не оправдывающими своих результатов.

В художественной литературе немало произведений, которые повествуют о правителях, средства достижения целей которого отрицательно отразились на подвластном ему народе, одна из них – «Иосиф Сталин – беспощадный созидатель», автором которой является Борис Соколов. В этом историческом расследовании Сталин предстает не иконой и не карикатурой – но беспощадно-эффективным строителем Сверх-Державы, готовым ради власти на любые свершения и жертвы. В 1930-х Сталин приступил к масштабной индустриализации и коллективизации, из-за которых последовал массовый голод, тюремные заключения миллионов людей в трудовых лагерях ГУЛАГа и большая чисткой интеллигенции, правительства и армии. Указанный мною пример проиллюстрировал, как, обладая политической властью, правитель, для достижения своих целей, использует средства, отнюдь не идущие на пользу подвластному ему обществу.

Поднятую мной проблему также можно раскрыть, опираясь на мировую историю. Мао Цзэдун – лидер коммунистической партии, основатель Китайской Народной Республики, являлся правителем данного государства с 1949 по 1976 год. Его целью было модернизировать и объединить Китай, превратить его в мировую сверхдержаву, чего ему частично удалось достичь, поставив промышленность под контроль государства и организовав колхозы. Однако, стоит вспомнить средства достижения такого результата: любая оппозиция была безжалостно подавлена, более 40 миллионов человек погибло от голода, принудительного труда и казней. Данный пример показал, что, стремясь развить государство и достичь определённого влияния на международной арене, человек, обладающий политической властью может использовать средства, которые уничтожают страну изнутри и, в конечном итоге, не способствуют росту благосостояния и достойной жизни населения.

Как бы невероятно и негуманно это не звучало, но и в современном мире мы можем встретить правителей, которые, для того, чтобы добиться определенных целей, совершают вздорные и не оправдывающие себя действия. Исайяс Афеворки – первый президент африканской страны Эритреи, становясь главным политиком государства, объявил целью своей деятельности создание светского народно-демократического эритрейского государства. Однако, на сегодняшний день, Эритрея является одной из наиболее изолированных и репрессированных стран. Под тоталитарным режимом Исайяса Афеворки народ данного государства подвергается внесудебным казням, пыткам, изнасилованиям и принудительному труду. Свобода СМИ отсутствует полностью, люди живут в нищете, все предметы первой необходимости на грани полного исчезновения, а тех, кто достаточно храбр, чтобы выступить против тоталитарного режима, лишают свободы, либо сразу отправляют на казнь. Указанный мною пример показал, как глава государства, прикрываясь положительными намерениями, стал использовать свою политическую власть лишь в целях обеспечения собственного благополучия, путем жестокого ограничения прав и свобод своего народа.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что люди, обладающие политической властью, могут достигать поставленных целей любыми, даже самыми жестокими и пагубными для населения страны, средствами. Однако, стоит помнить, что, для любого современного разумного политика, народ и его воля является единственным и абсолютным источником власти, служащим стержнем политики и центром притяжения политических сил.