Смысл названия комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедова (Школьные сочинения)

Прочитав это произведение летом, я практически не обратила на него внимания, по крайней мере, особого впечатления оно на меня не произвело, так что я и не вдумалась в саму суть «комедии».

Смысл названия мне показался очевидным. Чацкий был для меня абсолютно положительным персонажем, которому явно симпатизирует автор, так что именно про его ум Грибоедов и говорил в названии. И действительно, ведь Чацкий приезжает в Москву и сразу же оказывается окруженным «фамусовским» обществом, которое представляется ему полностью ограниченным, словно они - колония клонов, вторящих друг другу и не думающих.

А Чацкий все пытается разобраться, понять, старается изо всех сил раскрыть им глаза, но даже чуть приоткрыть их у него не выходит. Фамусовы все равно, поголовно, видят ту же картинку. Имя этой картинки – система; система порядков, правил, законов, статусов и положений; она безумно сложная, безумно нелогичная, но глубоко засевшая в каждой клетке тела этого общества настолько, что никакая сила не заставит его (общество) усомниться в своей так называемой «вере». В итоге, Чацкий не выдерживает этой битвы, у него не получается разобрать этот тупой комок однородной массы, но и влиться в него тоже, уж слишком умен.

Но действительно ли Фамусовы не думающие, можно ли назвать их глупыми? Можно ли вообще употреблять это понятие по отношению к тем людям, которым хорошо, комфортно в установленной системе? Они же не пытаются вырваться, как это сделал Чацкий, и не потому, что не могут, а потому, что это не их цель. А их цели как раз - таки прозрачны: положение в обществе, благополучие, порядок – их понятный до мелочей мир, к которому в данном случае неприменимо прилагательное «безграничный», чего не скажешь о мире Чацкого. Является ли конфликт миров конфликтом разума и глупости? Ведь если чужое мнение не совпадает с твоим, это не значит, что оно неправильно… А что именно принесло столкновение?

Все-таки Чацкий не уходит проигравшим. Да, он подавлен, разочарован, но борьба его не осталась безрезультатной. Он породил раскол: с Молчалина спала маска, под которой прятался трус, Софья более не грешит слепотой, и Фамусову волей-неволей приходится видеть и смотреть. Но принесла ли эта борьба что-то, кроме горя? Не зря существует русская поговорка: «меньше знаешь — крепче спишь», ибо знание действительности приносит много боли. Ум Чацкого только косвенно повлиял на такой исход ситуации, он лишь дал начало знанию. Тогда «горе от ума» и «горе от знания» приравниваются, просто первое понятие – более широкое, нуждающееся в разъяснении, а второе – более конкретное.

В итоге возникает вопрос: нужны ли такие «Чацкие»? Нужно ли пытаться отвоевать то, что в твоих глазах кажется справедливостью, доставит ли удовольствие этот раскол, и есть ли цель разрушить систему? А если есть, благородна ли она?