Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Вариант 1 Подъезжая к родному гнезду, я не узнавал себя. (2)Я никогда не воображал, чтобы мне так легко обошлась разлука с Петербургом Сборник Цыбулько ЕГЭ-2023 (ЕГЭ по русскому)

15 из 21
Оценка эксперта внизу

Текст русского писателя Д. В. Григорович заставил меня задуматься над проблемой отсутствия внезапного прилива творческой способности в нужный момент. Как отражается значимость вдохновения на творчестве?

Автор рассказывает о временах, когда он не ощущал прилива творческой способности: " Бывали не только часы, но и дни, когда при всём усилии я не мог написать ни одной строчки.

" Д. В Григорович указывает на то, что даже при сильном желании создать какое-либо произведение не получится без вдохновения.

Автор отмечает важную деталь: " Пробуждённая творческая способность настолько могущественнее воли писателя, что во время её прилива придётся точно под чью-то диктовку, и всё, что выходит из-под пера, отличается чем-то живым, образным, наблюдательным. " Этой цитатой писатель доказывает всю значимость вдохновения.

Оба примера из текста объясняют главную мысль автора: прилив творческой способности особо важен в написании какого-либо произведения, только при наличии вдохновения творчество писателя обретает, что-то живое и душевное.

Автор не выражает прямо свою позицию, но подводит читателя к мысли о том, что любую творческую работу невозможно выполнить без того самого таинственного процесса, когда" пишется легко и свободно, без всякого принуждения. "

Я полностью согласна с позицией автора и считаю, что создать какое-либо творческое произведение возможно только лишь при помощи вдохновения, только тогда работа выполняется с лёгкостью и обретает определённый смысл.

Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

Содержание сочинения

К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему «проблема отсутствия внезапного прилива творческой способности в нужный момент» (1 из 1).

К2. Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована указанная смысловая связь между примерами-иллюстрациями (1 из 3).

«Этой цитатой писатель доказывает всю значимость вдохновения» - это поверхностное пояснение.

«Оба примера из текста» - как примеры соотносятся друг с другом?

К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его. (1 из 1).

Речевое оформление

К5. Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок не обнаружено. (2 из 2).

К6. Работа характеризуется богатством словаря, разнообразием грамматического строя речи (1 из 1).

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).

К8.Соблюдение пунктуационных норм (2 из 3)

Пунктуационная ошибка:

1) «обретает, что-то живое» - запятая не требуется.

К9. Соблюдение грамматических норм (1 из 2).

Грамматические ошибки:

1) «писателя Д. В. Григорович заставил» - Григоровича.

2) «Как отражается значимость вдохновения на творчестве» - в творчестве.

К10. Соблюдение речевых норм (0 из 2)

Речевые ошибки:

1) «Как отражается значимость вдохновения» - корректно: В чём выражается…

2) «проблемой отсутствия внезапного прилива творческой способности в нужный момент» - как сочетаются «внезапность» и «нужный момент»?

3) «даже при сильном желании» - при наличии сильного желания.

4) «даже при сильном желании создать какое-либо произведение не получится без вдохновения» - сделать это не получится без вдохновения.

5) «Этой цитатой писатель» - Этой мыслью / Этими словами.

6) «творчество писателя обретает, что-то живое и душевное» - корректно: труды писателя.

7) «только лишь» - плеоназм.

8) «только лишь при помощи вдохновения, только» - повтор: только.

К11.Соблюдение этических норм (1 из 1).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).

Заключение

Экзаменуемый правильно определяет проблему, приводит примеры к ней. Однако пояснение к примеру дано поверхностно. Не указано, как примеры соотносятся друг с другом. Допущены ошибки в речи и правописании.


Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Полезный материал по теме

И это еще не весь материал, воспользуйтесь поиском