Разум и чувства. Г.Флобер «Можно быть хозяином своих действий, но в чувствах мы не вольны» (Итоговое сочинение (декабрьское))

Согласны ли вы с утверждением Флобера: «Можно быть хозяином своих действий, но в чувствах мы не вольны»?

Гюстав Флобер, известный французский прозаик-реалист, писал: «Можно быть хозяином своих действий, но в чувствах мы не вольны». Я согласна с данным изречением. Какими бы мы ни были сдержанными, какими бы мы ни были разумными, какими бы мы ни были малоэмоциональными, всё равно наши чувства имеют над нами большую власть, чем мы над ними. Конечно, мы можем запретить себе, к примеру, общаться с каким-либо человеком, но, если он нам симпатичен, мы, не отдавая себе в этом отчёта, будем тянуться к нему, вне зависимости от установок разума.

То есть, в данном случае имеет место быть конфликт между разумом и чувствами, причём последние явно побеждают. Но как такое может быть? Ведь разум – это чёткость, доказательность, логика, а чувства – это нечто спонтанное, сиюминутное, не поддающееся никакой логике. Давайте подтвердим правдивость слов Гюстава Флобера на примере романа Ивана Тургенева «Отцы и Дети».

Пожалуй, начнём в хронологическом порядке. Первым персонажем, у которого возник этот самый конфликт между разумом и чувствами был, как ни странно, Павел Петрович Кирсанов. Как нам рассказывает Аркадий Кирсанов, его племянник, Павел Петрович был очень увлечён некой княгиней Р., любовь к которой затопила тогда ещё юношу без остатка. Он бросил службу, постоянно преследовал возлюбленную, которую, к слову, он ни капельки не волновал после того, как она им «наигралась». Павел Петрович просто-напросто ради неё растоптал свою честь. Сделал бы он нечто подобное, если бы руководствовался разумом, а не чувствами? Скорее всего, нет. Поэтому в данном случае действительно можно считать, что чувства преобладают над разумом.

Вторым (но не менее важным) персонажем, который сталкивается с конфликтом разума и чувств, является Евгений Базаров. Нигилист, отрицающий всё, даже бога, Евгений смеётся и над Павлом Петровичем, считая его увлечённость княгиней Р. глупостью. Он не верит в любовь, считая, что он хозяин своих действий и чувств, считая, что нет ничего, что могло бы вывести его из душевного равновесия. Каждое его действие было продиктовано разумом, не чувствами, но только до того момента, как он познакомился с Анной Одинцовой. Не понимая, что попадает в ловушку чувств, Базаров продолжал общение с молодой вдовой, с каждым мгновением проникаясь к ней всё большей симпатией. И вскоре, разумеется, отрицать свои чувства он уже не мог, что в какой-то мере подкосило его. Взгляды Евгения, его мировоззрение в некотором роде потерпели крушение, столкнувшись с действительностью, и это привело к весьма трагичным последствиям. Возможно, если бы не этот конфликт между разумом и чувствами внутри Базарова, если бы его мировоззренческая концепция не разрушалась так стремительно и беспощадно, финал романа был бы совершенно другим, и Евгений смог бы добиться своей цели. Кто знает?..

Таким образом, Гюстав Флобер совершенно прав, мы действительно не вольны в вопросах, касающихся чувств. Ни Павел Петрович Кирсанов, ни Евгений Базаров не смогли противиться велению сердца, пусть и в некотором роде губительному для обоих, хоть и являлись людьми довольно разумными.