Эссе на тему: Плохие власти выбираются хорошими гражданами, которые не голосуют (Дж. Натан) (ЕГЭ обществознание)

В данном высказывании Дж. Натана поднимается проблема пассивного поведения граждан в политической жизни государства. По моему мнению, автор хотел донести до нас, что неучастие, не интерес в политической жизни, в выборах власти может привести к печальным последствиям для всего народа и государства. С автором высказывания трудно не согласиться, так как в развитых демократических странах именно народ выбирает свою власть.

Это очень актуальная проблема и в наше время. Каждый год в России число избирателей растет. Это значит, что политическое сознание подкрепляется новыми знаниями, а также демократические ценности развиваются в гораздо большей степени.

Обратимся к теории и разберемся в причинах отказа участия граждан в выборах. Во-первых, стоит сказать, что такое политическое сознание. Политическое сознание – это совокупность идей, мнений, взглядов, представлений, оценочных суждений, эмоциональных состояний субъекта в политических отношениях. Политическое сознание формируется на обыденном уровне. Политическое знание – это знание теорий, которыми располагает индивид, изучая политологию. Стоит упомянуть, что такое политическое поведение – это действие субъекта политики, характеризующее его взаимодействие с различными общественно-политическими силами. По активности политическое поведение подразделяется на активное и пассивное. В данном случае мы будем рассматривать пассивное политическое поведение. В чем же заключаются причины отказа участия граждан в выборах? Заключаются они в следующем: неверие в истинность результатов голосования, неверие кандидатам в органы власти, не понимание значимости выборов в результате низкой политической культуры в обществе. Эти «хорошие граждане» обсуждают «плохую власть» в семейных кругах, потому что им так проще, в их сознании нет значимости в выборах, нет значимости политического участия, что на самом деле очень плохо влияет на избирательную систему, так как она формирует всю систему представительной власти – от местных органов до президента.

В качестве примера хочу привести аргумент из истории. Во времена абсолютной монархии власть передавалась по наследству, и у народа не было выбора. Приходилось мириться с плохой и хорошей властью. Однако с приходом демократии у народа появилась возможность самостоятельно решать судьбу государства. Но теперь вся ответственность в выборе власти перешла на гражданина. И если к власти пришли «не те люди», то в этом виноват сам избиратель, так как это его право выбора. Хочу также привести пример из современной жизни. Так в 2004 году низкая активность избирателей в Литве могла привести к необходимости повторного голосования (РИА Новости) Это значит, что большая часть жителей Литвы не верит, что смена власти приведет к позитивным сдвигам в развитии страны.

Поразмыслив по данному вопросу, можно прийти к выводу о том, что очень нужно голосовать, ведь только тогда во власть придут те самые умные и хорошие люди.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.